 |
|
|
Удивительные эволюционные изменения костей руки человека
Опубликовано: Vanbasten
, Включено: 8/11/2014
 Кость руки, найденная в северной Кении, удивила исследователей, когда она проявилось в пластах породы, предположительно датируемой 1.4 миллионов лет тому назад, что делает ее самой древней датированной человеческой костью, но все еще достаточно “молодой”, чтобы бросить вызов ее определению возраста. Если светское сообщество право в утверждении, что это открытие сделало устаревшей предположительно самую древнюю выявленную человеческую окаменелость почти на полмиллиона лет, то находка всего лишь иллюстрирует, как долго человеческая анатомия сопротивлялась эволюционным изменениям и это "родовое проклятие" дарвиновской теории скоро будет разрушено.
Издавая на Слушаниях Национальной академии наук (СНАН), команда описала кость руки человека — третью пястную кость — как соответствие руке мужчины высотой приблизительно 5-футов 10 дюймов. Они написали, “В любом случае, эта кость напоминает кость современного человека в полных пропорциях и морфологии”.
В статье для противников эволюции приводится существование самой ранней человеческой формы, которую они должны будут так или иначе уместить в рамки эволюционного рассказа. Авторы труда СНАН сослались на предыдущий отчет об отметках на костях, датированных 3.39 миллиона лет назад, задолго до того, как, предположительно, развились уникальные скелетные особенности человека. Это подразумевает, что кенийская ручная кость, хотя и является “самой древней” человеческой костью, все еще не так стара, как самые древние находки костей рук человека за работой.
“Теперь, исследователи обнаружили окаменелость возрастом почти 1.5 миллиона лет, которая обладает этой жизненной анатомической особенностью [шиловидный отросток], означая, что этот человек более чем на 500,000 лет древнее, чем тот, что был известен ранее”, согласно Живой Науке. Аргоновая датировка соседних вулканических залежей, названных “туфом”, якобы, подтверждает определение возраста кости руки ~1.4 миллионов лет. Однако систематическая ошибка оценки обосновала другое использование этой техники, такое как применение аргонового “возраста” к залежам туфа из Монтаны, поскольку датировка аргона никогда не соответствует известным горным возрастам.
Без отметки даты, возраст этого экспоната останется неопределенным, но кость
|
|
|
| | |
