ПОИСК ПО САЙТУ

РАЗДЕЛЫ САЙТА

КАТЕГОРИИ РАЗДЕЛА АНТИДАРВИНИЗМ
АНТИДАРВИНИЗМ
   КРЕАЦИОНИЗМ
   НЕОЛАМАРКИЗМ
   ИСТОРИЯ И ДАРВИНИЗМ
   ВСЕ ФАКТЫ О ЧАРЛЬЗЕ ДАРВИНЕ, ЕГО ТЕОРИИ И ПОСЛЕДСТВИЯХ
      Детство и юношество Дарвина сквозь призму человеческого восприятия
   ПОЛИТИКА И АНТИДАРВИНИЗМ
   ДАРВИНИЗМ И ОБЩЕСТВО
   ВЗГЛЯДЫ РАЗНЫХ РЕЛИГИЙ НА ТЕОРИЮ ДАРВИНА
      Православие и теория Дарвина
      Антидарвинизм в Католицизме
      Протестанство и дарвинизм
      Ислам - взгляд на теорию Дарвина
      Иудаизм против Дарвинизма
      Буддизм и Дарвинизм
   СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
      Иск Марии Шрайбер к МинОбразования России
   ДРУГИЕ ТЕОРИИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
      Внеземные цивилизации
   МНЕНИЯ УЧЁНЫХ ОПРОВЕРГАЮЩИХ ДАРВИНИЗМ
      Луи Агассис: Гарвардский профессор палеонтологии – антидарвинист
      Юрий Петрович Алтухов - академик РАН
      Вице-президент РАН академик В.Фортов:
      Академик РАЕН Г.И.Шипов
      Президент РАН Ю.С. Осипов
   ФАКТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
      Палеонтологические находки не подтверждают теорию эволюции

СЧЁТЧИК

/  Список форумов
   /  БИОЛОГИЯ
/  Вопрос о происхождении хлоропластов.
Распечатать топик 
Вопрос о происхождении хлоропластов.
  • Распечатать топик
  • Письмо другу
  • Новые первыми
  • Старые первыми
  • Дерево

lera111 # Re: Вопрос о происхождении хлоропластов.

Начинающий

#

Регистрация: 31.3.13
Сообщений: 9
Откуда:


скинула свои реквизиты вам на мыло, пишите если что.

[ Редактировано lera111 в 12.2.14 07:22 ]
» 12.2.14 10:22 Профиль Посетить веб-сайт

IngaRykich # Re: Вопрос о происхождении хлоропластов.

Начинающий

#

Регистрация: 9.11.13
Сообщений: 1
Откуда:


могу помочь, пишите на мыло!
» 8.2.14 18:23 Профиль Посетить веб-сайт

NeoText # Re: Вопрос о происхождении хлоропластов.

Начинающий

#

Регистрация: 7.9.13
Сообщений: 7
Откуда: pinsk


Может кто помочь с рефератом, тема "Хлоропласт и его полуавтономность в клетке"
Пишите на мыло
» 7.9.13 18:13 Профиль Посетить веб-сайт

LUCA # Re: Вопрос о происхождении хлоропластов.

Начинающий

#

Регистрация: 21.1.12
Сообщений: 3
Откуда:


Так и думал, что ничего конкретного не услышу.
» 24.1.12 06:53 Профиль

LUCA # Вопрос о происхождении хлоропластов.

Начинающий

#

Регистрация: 21.1.12
Сообщений: 3
Откуда:


Вопрос участникам форума, касающийся эволюции.
В рамках ТЭ хорошо известна и обоснована так называемая симбиотическая теория происхождения некоторых клеточных органелл (главным образом, хлоропластов и митохондрий).
Бывшая некогда непопулярной ввиду детального изучения этих органелл данная теория (или модель) получила довольно твёрдые подтверждения и в настоящее время в научной среде не вызывает сомнения.
Чтобы сузить круг вопроса, предлагаю рассмотреть только происхождение хлоропластов - зелёных пластид, имеющих полифилетическое происхождеие у разных систематических групп.
Их симбиотическое происхождение подтверждалось постепенно, пока не накопилась некая критическая масса данных, сделавших в научной среде её практически общепринятой и неоспоримой.
Дело в том, что только в рамках эволюционной теории (ЭТ) может быть объяснено (и даже предсказано) столь большое количество фактов. Дело здесь далеко не только в том, что есть собственная ДНК и частично аппарат синтеза белка так сходный с аппаратом прокариот.
Объём этих фактов довольно большой. Поэтому резюмирую их кратко.
1. Наличие двойной мембраны, у которой внутренняя очень сходна как раз с мембраной прокариот. В этом случае, как правило, наблюдается сходство самой пластиды с в разной степени деградировавшим фотоситетическим прокариотом - или с сине-зелёной водорослью, или другими фотосинтетическими бактериями - происхождение пластид полифилетично.
В некоторых группах фотосинтетиков у пластид сохраняется также пептидогликановая стенка - типичное свойство прокариот. Выявлены примеры разной степени интергарции настоящих пластид, захваченной клетками в существнно разное время.
2. Наличие тройной или четверной мембраны. В этом случае, как правило, наблюдается очень большое сходство с в разной степенью дегенерировавшими (очень большое количество переходных форм) симбиотическими эвкариотами. То есть наблюдается двойной или даже тройной симбиоз.
То есть есть формы с двойным симбиозом, в котором сохранились лишь отдельные его следы (тройная или четверная мембрана, смешанные гены, гомологичные разным организмам. Есть промежуточные формы с ещё сохранившимся старым ядром (нуклеоморфом). Есть хлоропласты с уже довольно интегрированными органеллами. А есть формы, которые очень близки к обычным факультативным (обязательным, без которых организм жить не может) или облигатным (временным или необязательным) эндосибионтам.
Удивляет как раз обилие переходных форм. Значительная часть деталей этого симбиоза на самых разных стадиях видна сейчас происходит на наших глазах: от временных сожителей до почти постоянных сожителей, которые, однако могут жить и свободно. И, наконец, до эндосибмионтов, которые ещё почти не хлоропласты, но уже - не самостоятельные водоросли.
Ни один антиэволюционист так и не смог дать внятного объяснения столь наглядному феномену эволюции.

Проблема для отрицателей кардинальной эволюции заключается в том, что нет демаркации, позволяющие отделить эндосимбионтов от настоящих пластид. Это как в случае - яблоко здесь зелёное, здесь красное, а здесь - нечто среднее.

Хорошо известна также динамика переноса и потери хлоропластных генов в ядро, связанная со степенью интеграции. Если степень интеграции невысокая, то генов, переносимых в ядро, может и не быть. При начальной интеграции - небольшое количество генов. При ещё большей - может быть потеряна половина ненужных генов, а существенная часть перенесена в ядро (горизонтальный перенос генов).

При большой степени интеграции - степень потери генов может быть более, чем в 100 раз.
Опять же обилие промежуточных форм.


Можно ли в рамках отрицания кардинальной эволюции дать чёткое разграничение - этот тип хлоропласт никак не результат эндосимбиоза, а этот - точно эндосимбиоза. Насколько серьёзны такие критерии разграничения?

Возникает дилемма. Или всерьёз отрицать симбиотическое происхождение хлоропластов, или же всерьёз представив её, становится непонятным, как её могли приобрести "без кардинальных иземенеий" все фотоавтотрофы от одноклеточных фототрофов до цветковых растений.

Такого рода различные стадии интеграции пластид видны, что называется, "на глазах".
В связи с вышесказанным, очень неправдоподобным выглядит отрицание модели симбиотического происхождения органелл, и как следствие - отрицание невозможности кардинальных эволюционных изменений.

Резюмирующая подборка здесь http://ifolder.ru/27867894
Спасибо за внимание.

Действительно ли антиэволюционисты окажутся способными объяснить феномен интеграции хлоропластов, для которых мы наблюдаем всевозможные степени интеграции?
И не уподобятся ли таковые людям, которые видят, что горы на наших глаза постепенно разрушаются, "вода камень точит"; видят горы высокие, видят низкие, но станут отрицать, что высота и размеры гор могут меняться?


[ Редактировано LUCA в 21.1.12 06:15 ]
» 21.1.12 08:31 Профиль
Распечатать топик 
Похожие темы #

Пользователи

Пользователи: 1 , на этом форуме:
# Всего пользователей: 1 [ Администраторы ] [ Модераторы ]
1 Анонимные пользователи
0 Зарегистрированные пользователи

Поиск

Ключевые слова:    
[ Расширенный поиск ]

Права

Вы не можете начинать темы.
Вы не можете редактировать свои сообщения.
Вы не можете создавать опросы.
Вы не можете вкладывать файлы в сообщения.
Вы не можете отвечать на сообщения.
Вы не можете удалять свои сообщения.
Вы не можете голосовать.