Форум : БИОЛОГИЯ

Название : Теория Дарвина в школьной программе.

© 2009 www.torcida.ru
http://antidarvin.com

URL этой темы
http://antidarvin.com/modules/forum/viewtopic.php?topic_id=17&forum=7


#  AlisKim :

4.3.10 19:50
# Детям, в курсе школьной биологии, преподносят теорию Дарвина, а в подтверждение демонстрируют фотографии зародыша ящерицы, собаки и человека. Главным подтверждением теории является то, что до определенного возраста зародыши очень похожи.

[ Редактировано AlisKim в 4.3.10 16:54 ]

#  Lira :

5.3.10 22:28
# Я думаю, что рассматривать теорию Дарвина в школе необходимо. Но также нужно рассматривать и другие теории и мнения ученых. Ведь антидарвинизм как учение возник сразу после публикации "Происхождение видов" Дарвина, а значит имеет право на преподавание в школе.

#  Tatiana1 :

11.3.10 23:15
# Я вообще не понимаю как можно изучать "ТЕОРИЮ", это же всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и ничем не доказано. К тому же если вернуться к первоистокам свою теори Ч.Дарвин выдвинул тогда, когда весь мир начала охватывать идея атеизма и церковь начала терять свое влияние. Научные умы с радостью подхватили эту теорию, дабы быть независимыми от религии. А что касается зародышей, то Дарвин сам признался что это было подтасовкой, "тут подрисовали, там убрали". :-D

#  nika :

18.3.10 12:56
# думаю, что теорию Дарвина из учебников пока никто не уберет, хотя скоро у нас введут новый предмет о религии. Со временем введутся другие новые предметы.Вполне возможно, что когда нибудь эта теория останется в прошлом

#  morskay :

18.3.10 13:14
# В 2006 году питерская одиннадцатиклассница Маша Шрайбер потребовала от министерства образования запретить преподавание теории происхождения видов. Какое решение вынес суд? Девочка тогда была вынуждена выехать из страны.

#  Allex07 :

1.4.10 00:17
# Учащихся школ знакомят с рядом альтернативных теорий о происхождении видов. Да, углублённо изучают лишь теорию эволюции Дарвина. И это правильно хотя бы потому, что это наиболее стройная и отвечающая на многие вопросы теория!

#  sainara :

1.4.10 10:03
# В православных семьях родители рассказывают 4-5 летним деткам о божественном происхождении человека, и представьте как "дарвинизм" преподнесенный уважаемым учителем ( авторитет которого непоколебим) подрывает в ребенке не только веру в Бога..но и ставит под сомнение уважение к родителям.

#  Allex07 :

5.4.10 00:27
# В просвещённых семьях родители то же рассказывают детям об истинном, научном взгляде на происхождении видов. И как будет реагировать ребёнок, услышав где-то о "божественном" происхождении человека?
Есть основная, рабочая теория, с ней и надо знакомить школьников. Это касается любого раздела знаний. А альтернативные версии надо проходить тогда, когда человек твёрдо разбирается в основных!

#  Lyudmila :

11.4.10 13:21
# Теорию Дарвина изучали и еще долго будут изучать в школе, пока что-нибудь новое не придумают о происхождении человека. Как от обезьяны может произойти человек? Ну не верю я в это!

#  Frida :

12.4.10 11:05
# Коротко и емко в некоторых школах детям рассказывают о различных теориях происхождения человека, в том числе и о дарвиновской. Вот это правильно, потому что чем, собственно, дарвиновская так уж лучше любой другой?

#  Wordy :

12.4.10 12:10
# Поскольку теория Дарвина - это всего лишь одна из гипотез, нельзя преподносить ее детям как истину в последней инстанции. Наравне с ней нужно рассказывать о других теориях - а уж кто к какой версии будет склоняться, это личное дело каждого. И оценивать надо за знание теории, а не за убеждения в том, как все было на самом деле. А то у меня в классе случай был, когда одноклассник, не сильный в теории Дарвина, затруднялся с ответом, а его стыдили - мол, как можно не знать о собственном происхождении.

#  001 :

20.12.10 13:49
# Друзья, очень много споров происходит на тему происхождения человека. Прав Дарвин, или права церковь? Если церковь то какая? Какую теорию стоит преподавать в школе? А может все сразу, то за счет каких предметов? И не стоит ли тогда рассказать детям, что земля не только круглая но и плоская, ведь и такая теория существует? А может лучше не стоит вообще поднимать этот вопрос? Но не поднимут ли его те, чье влияние на наших детей большинство из нас воспримет как крайне не желательное? Может стоит попытаться выработать общую концепцию. Или хотя бы наметить подходы для нее.
Сразу скажу, что я атеист, но допускаю, что истина, как всегда посередине! Например, человек произошел от обезьяны, те в свою очередь от инопланетян, ну а их конечно создал Бог. Или так, человек от Бога, Бог от обезьян, обезьяны от инопланетян. В общем, как то так.
Ну а если серьезно, то разница между верующими и атеистами в отношении Бога, в том, что первые считают Бога творцом человека, а вторые человека творцом Бога (да как видим не одного). И направление, обезьяна-человек-Бог, лучше нежили наоборот.
Может кто то предложит теорию взамен Дарвиновской, с доказательствами, да еще, чтобы все конфессии не переругались?

[ Редактировано 001 в 20.12.10 09:57 ]

[ Редактировано 001 в 20.12.10 10:01 ]

#  001 :

21.12.10 21:53
# Вопрос, если Господь сотворил только Адама, а Еву уже клонировал из его ребра, можно ли и женщин считать тоже человеками?
А как быть с клонами в будущем? Ведь сто пудов появятся, если уже не появились. Откуда у них душа к примеру возьмется (есть надежда, что в Еву господь вдохнул душу все таки)?
А если мужчину господь сотворил, а на женщине схалкурил, справедливы ли их претензии на равные права??
И наконец, если женщину бацнули из ребра, предположим правого, то куда девалось симметричное ему левое ребро? И не в этом ли причина тяги мужиков, на лево?

#  Varan :

22.12.10 01:39
# А из симметричного левого он сделал ей душу. И ведь не опровергнете!

А вообще, где написано, что у потомков Адама есть душа, вроде же говорилось только о том, как Бог вдохнул душу в Адама. Если это не так, приведите строки, пожалуйста, потому что я не найду.
Таким образом, если она не вдыхается каждый раз новая, то она либо передается по наследству, либо её вообще нет. Если она передаётся по наследству, то сперматозоид содержит аж половину человеческой души, невероятная концентрация души на единицу массы. А если, как предполагает 001, утверждать, что у женщин души нет, то вся душа содержится в Y-хромосоме. Таким образом, Y-хромосома обладает полностью человеческой душой.
Правда, такое предположение решает вопрос с клонами. Если душа содержится в хромосомах, то у клонов есть хромосомы, а значит, и душа тоже есть.

:-D

[ Редактировано Varan в 22.12.10 07:18 ]

#  zoo :

27.4.11 09:45
# Интересный аргумент то что "теорию" эволюции якобы не навязывают и так и говорят что это одна из теорий.Т.е. учитель в лучшем случае скороговоркой скажет, что это ни к чему не обязывающая теория зато 99, 99% остального времени ученик ДОЛЖЕН изучать дарвинизм причём на оценку " 5".Это напоминает шулерство когда рекламная информация на товаре аршинными буквами, а предупреждение такими, что с лупой не прочтёшь.Дарвинизм может преподаваться, но факультативно добровольно и под названием "Основы дарвиновской мифологии тоталитарных сект".Но самое главное - так же должен в школе преподаваться АНТИДАРВИНИЗМ.

#  Varan :

27.4.11 11:20
# Эволюционная теория - это не "одна из теорий", а, на данный момент, единственная теория возникновения живого. На настоящий момент креационизм, катастрофизм и "разумный замысел" являются лишь гипотезами. Впрочем, в нормальной школе так и должны говорить. Мол, есть одна теория и целая куча гипотез разной степени неадеквата.

#  Tatianakz :

22.5.11 18:58
# Во времена Дарвина трудно было доказать справедливость его теории. Потому что недостаточно была развита палеонтология. Существовали лишь описания древних находок. Но в дальнейшем многие ученые подтвердили теорию своими исследованиями.

#  Ingwar :

23.5.11 12:03
# От Tatianakz в 22.5.11 16:58

Во времена Дарвина трудно было доказать справедливость его теории. Потому что недостаточно была развита палеонтология. Существовали лишь описания древних находок. Но в дальнейшем многие ученые подтвердили теорию своими исследованиями.


Вы сказали - подтвердили? :-o
Да палеонтологические и геологические исследования как раз опровергли теорию Дарвина!

#  Varan :

23.5.11 16:28
# Ingwar,
Ну эт ты зряя) Но вот если есть ещё опровержения, кроме приведённых ранее (за что большое спасибо, ты один из тех немногих, что приводят какие-то факты) - не надо жадничать, расскажи)

#  Ingwar :

24.5.11 15:20
# От Varan в 23.5.11 14:28

Ingwar,
Ну эт ты зряя) Но вот если есть ещё опровержения, кроме приведённых ранее (за что большое спасибо, ты один из тех немногих, что приводят какие-то факты) - не надо жадничать, расскажи)


Да я тебя понимаю, Varan!
Ну, вот что у меня есть...
1) следы человека, прошедшего через следы динозавра в то же самое время и в то же самое время окаменевших. (Хотя между ними должен быть разрыв в несколько миллионов лет).
2) окаменевший ствол дерева, пронзающий насквозь каменоугольные слои, каждому из которых несколько тысяч лет (Что невозможно).
3) "кладбища" динозавров, в которых перемешаны динозавры из различных эпох, якобы разделённых "миллионами лет". (Ну, типа, прапрапрапрапрапрпадедушка в одной могиле с пра...внучком).
Это только про палеонтологию я говорю.
На самом деле, например, для уголовного дела, хватило бы и одного факта, скажем, о том, что кто-то находился в другом месте. Алиби, короче.
Мне вышеприведённых алиби хватает.
(Кстати, я помню твои возражения о них.) :-)

#  Varan :

25.5.11 21:18
# Как я и говорил, факты у тебя, в принципе, могут трактоваться как доводы в пользу креационизма. По крайней мере, в том виде, в котором они приведены. Желательно было бы конечно, знать состояние пород. Например, если дерево пронзает бурый уголь, образующийся в болотах, то для этого окаменелому дереву было достаточно оказаться на дне болота в результате... Да любой подвижки почвы. Но в принципе, предположим даже, что я готов считать это доказательствами в пользу креационизма.

Но креационизм вообще палеонтологическую летопись как таковую нормально объяснить не может. Про предположение, будто вся палеонтологическая летопись - результат однократного потопа я даже не говорю, я думаю, ты сам понимаешь всю его странность. Особенно про гибель от потопа водных существ, типа трилобитов, ракоскорпионов, ихтиозавров и прочих, причём в определённом порядке.

Изучение палеонтологической летописи привело учёных-креационистов до-дарвиновского периода (см. Кювье) сначала к идее множественности катастроф, а потом к идее множественности и катастроф, и актов творения, причём чем дальше, тем больше, что настолько не согласовалось с Библией, что от идеи творения пришлось отказаться в принципе.

Не объясняет креационизм и схожесть строения. Какой, собственно, орган (вплоть до любой косточки скелета) присутствует у человека, но отсутствует у шимпанзе? А откуда такая схожесть и для чего она нужна?
Откуда берутся атавизмы? Например, был проведён эксперимент, суть такова: при активации одного из генов в курином зародыше, у него вырастают зубы. Зачем, с точки зрения креациониста, разумный создатель встроил в курицу поломанный ген роста зубов?

#  Ingwar :

27.5.11 10:46
# Насчёт того, что скелеты животных схожи, я спорить не буду. Они, действительно, схожи. Вопрос, почему?
Даривинисты считают, что из-за того, что все животные в конечном счёте родственники и произошли одни от других.
Но на самом деле, скелеты людей, обезьян, собак, крокодилов и т.д. схожи из-за того, что именно такой скелет является наиболее удобным.
Бог ведь не дурачок, он придумал идеальную форму скелета и использовал её почти для всех животных с небольшими изменениями. При этом допустив возможность и их дальнейшего развития.

Но вот для всяких молюсков, насекомых и т.п. Бог придумал иную форму. И вообще творчество Бога просто изумляет.

Такие животные как утконос, жираф, слон, жук-бомбардир... просто опровергают теорию эволюции!

#  Varan :

28.5.11 00:09
# Утконос - реликт. Один из последних похожих. И, кстати, во многом он схож как раз с рептилиями. Слон - вообще, одна из самых изученных ветвей эволюции. Про жука-бомбардира я писал. Про жирафа не знаю, и врать не буду, но ничего невероятного в нём нет.

Проблема в том, что скелеты схожи не только в оптимальном. Остаток хвоста в позвоночнике (кобчик) у человека и человекообразных обезьян не имеет особого смысла. Шерсть на руках у людей... Да что там шерсть, вот какой смысл в "мурашках по коже" при страхе и при морозе? У других животных ответ очевиден - это вздыбливается шерсть, либо для сохранения тепла ("мурашки" при холоде), либо для зрительного увеличения размеров собственного тела (точно так же, как взъерошивает шерсть напуганная кошка) - мурашки при страхе. А сейчас всё это человеку совершенно не нужно - с его-то жалкой шерстью - но ещё сохраняется. То же с третьим веком, например. У той же кошки третье веко полностью функционально. А у человека не работает - но сохраняется. Мышцы для шевеления ушами. Да что там, зачем человеку, в принципе, пять пальцев на ноге? Нормальных пальцев, которыми, однако, практически никто не пользуется, ничего не берёт и ни за что не хватается. Или вот свиное копыто - оно состоит из 4 пальцев, из которых два составляют само копыто, а два атрофированы за ненадобностью, но вполне заметны. В идеальном свином скелете не было бы этих пальцев, они свинье не нужны.

Человеческий глаз. Великолепный прибор. Но с очевидной ошибкой в дизайне. Выход синапса находится с той стороны, откуда поступает свет. Из-за этого происходят не только некоторые искажения (они малы, так что на них можно не обращать внимание), но для перехода этих синапсов из глазного яблока к мозгу на сетчатке существует слепое пятно. И чтобы закрыть это пятно, мозг создаёт на его месте в изображении "виртуальную реальность". По-моему, эти неудобства в дизайне никак не могут быть результатом непосредственной работы над глазом как прибором, а наоборот, следы его развития в ходе постепенных доработок, заплатка на заплатке.

А Богу-то какой смысл создавать общую форму и основываться на ней? Он ведь всемогущий и всезнающий, такие уловки "для упрощения работы" ему не нужны. Это для ограниченного в физических и интеллектуальных средствах разработчика. Типа человека или естественного отбора.

© 2009 www.torcida.ru
http://antidarvin.com

URL этой темы
http://antidarvin.com/modules/forum/viewtopic.php?topic_id=17&forum=7