Форум : ОБСУЖДАЕМ СТАТЬИ, КНИГИ, ПУБЛИКАЦИИ

Название : Лучшая критика Дарвина

© 2009 www.torcida.ru
http://antidarvin.com

URL этой темы
http://antidarvin.com/modules/forum/viewtopic.php?topic_id=129&forum=20


#  awa :

4.12.10 14:59
# Подскажите, пожалуйста, название лучшей книги (может быть двух, трёх), посвящённой критике теории Дарвина, на русском, и доступной в интернете.

#  Varan :

9.12.10 17:38
# Я б посоветовал поискать что-то по современной теории эволюции. Посмотреть сравнение современной теории и теории Дарвина. Там будет действительно хорошая критика, а не пережевывание сто раз упомянутых и объясненных примеров. Я про глаз, железу жука-бомбардира, про птиц, жгутик бактерии, происхождение легких, якобы искаженные рисунки зародышей, отпечаток человеческой ноги где-то в глубоком слое и так далее. Неплохая книга, например, "Рождение сложности" А. Маркова. Там немалое внимание уделено ошибкам Дарвиновской теории эволюции. Это если нужна критика именно дарвиновской теории эволюции. Если же нужна критика всей теории эволюции как она есть, то это гораздо сложнее. Книги-то есть, но вам ведь нужна обоснованная критика?

#  awa :

12.12.10 21:43
# Спасибо за рекомендации!
На http://elementy.ru/lib/431077 нашёл первую главу «Рождение сложности», посмотрю её.
Этой темой заинтересовался не давно, и потонул в море книг.
Хотелось бы прочесть подробную и интересную (в художественном смысле) книгу, включая "пережевываные сто раз упомянуте и объясненные примеры" (так как я о них читал мало). Попадалась ли Вам такая?

#  Varan :

13.12.10 19:34
# Ричард Докинз. "Эгоистичный ген". Замечательная книга. Вообще, следует иметь в виду, что автор - воинствующий атеист, и выпустил немало книг именно антирелигиозных ("Бог как иллюзия", например), но "Эгоистичный ген" посвящен в первую очередь именно эволюции и её особенностям, а не борьбе с религией. Ещё можно глянуть его же книгу "Слепой часовщик". В какой-то из этих двух книг он как раз и рассматривает основные аргументы креационистов. Кажется, в "Часовщике".

#  awa :

17.12.10 19:49
# Книгу "Эгоистичный ген" я уже читал, но там не критика, так же как и в книге «Рождение сложности», а изложение своей теории.
Критику я имел в виду наподобие интересной книги Сергея Головина «Эволюция мифа или как человек стал обезьяной». Но в ней рассмотрено мало известных фактов, хотелось бы в таком же плане, но более богатую фактами.

#  Varan :

18.12.10 00:04
# Ну, приведенный мною ниже "Слепой часовщик", хоть и не является критикой, но рассматривает многие аргументы критиков. Правда, рассматривает с позиции апологета.

Что же касается аргументов критиков в книге, написанной с позиции критиков, то я не знаю такой книги и собирал эти аргументы по частям в разных местах. Форумы, телепередачи, статьи, даже лекции по христианской апологетике. Происхождение человека меня интересует немногим больше, чем происхождение любого другого вида животных (рыжего лесного муравья, например), потому я в него особо не влезаю, а критические книги, как правило, на 80% посвящены двум вещам - биографии Дарвина и Геккеля - как будто биографии имеют какое-то отношение к истинности или ложности теории, которой уже, слава богу, 150 лет - и происхождению человека.

Возможно, мне надо будет всё-таки влезть в антропологию, чтобы просто было чуть легче спорить с теми, кто заявляет, что никаких переходных звеньев не найдено.

#  tuzik961 :

19.12.10 08:15
# tuzik961
Посмотри на форуме БИОЛОГИЯ статью "Биологическая теория развития"

#  Veter753 :

12.10.11 00:26
# Когда я начал немногоим более 3 лет назад интересоваться темой происхождения жизни и эволюцией то тоже хотел найти хорошие книги по критике ТЭ.

Перешарив много ресурсов я для себя сделал некоторые выводы.
1. Хороших книг по критике ТЭ мало.
2. Такая картина имеет место вовсе не потому что ТЭ верна и непоколебима, а потому что критикой в основном занимаются люди далёкие от науки и близкие к религии, поскольку в основном только религиозников волнует тема эволюции как неподтверждённой теории. отсюда критика имеет слабые аргументы.
3. Учёные в основной своей массе далеки от идеологии-эволюции. Им пофигу как там кто от кого произошёл. А то что ТЭ это именно идеология лично у меня сомнений нет. Она противовес религиозным догмам в вопросе возникновения мира. Какуюто чисто практическую пользу ТЭ не приносит. её нигде не используют поскольку ничего предсказать ТЭ не может и никакие универсальные более менее стабильные закономерности вывести тоже не может. ОТСЮДА УЧЁНОМУ ЛЮДУ ТЭ как собаке пятая нога.
4. Более того, господствующая прадигма накладывает некий отпечаток на поведение учёного. Если учёный начинает критиковать ТЭ то это просто напросто может отразиться на его дальнейшей карьере. В америке сделали фильм на эту тему-как учёных стоящих на платформе антиэволюционизма притесняют и рушат карьеры. очень хороший фильм.
5. Но книги и статьи по критике всё же попадаются и очень хорошие.
В основном это биологи, микробиологи и генетики поскольку самое явное несоответствие именно в биологии и молекулярной биологии.
Чайковский Ю. В. -генетик, Любищев А. А. -биолог, это наши критики. Очень достойные критики и умнейшие в своём деле люди.

В интеренете мне попались достаточно умные и принципиальные учёные\преподователи ВУЗов которые отстаивают своё мнение вопреки ТЭ. К примеру Илья Рухленко. биолог,
Лунный, р.Б. Константин (это всё ники на форумах), у некоторых ники могут быть разные на разных форумах.
Лунный и р. Б. Константин как я понял имеют отношение к молекулярной биологии. у Лунного есть много статей по критике теории эволюции и теории абиогенеза. Но он склонен к религии и поэтому его читать менее интересно, хотя его посты порой убийственны для апологетов ТЭ.

Так что рекомендую начать с них (с их постов на форумах) и расширять круг литературы и авторов отталкиваясь от их ссылок и их рекомендаций к прочтению.

если въезжать в тему неамбициозно. а с расстоновкой и неспеша очень интересная картина открывается.

Писал не только топикстартеру а всем кто только что заинтересовался вопросом и жаждет инфы.

#  Varan :

13.10.11 00:28
# Вообще, смена парадигмы происходит примерно таким образом - именно через накопление критических фактов существующая теория всё усложняется, добавляя в себя новые и новые "защитные" зипотезы до тех пор, пока не появится новая теория, которая объясняет весь массив этих фактов. То есть, без появления новой теории старая будет существовать неограниченно долго, постепенно усложняясь и усложняясь. То есть, для опровержения необходимы альтернативы.

Упрощая, можно сказать, что ТЭ утверждает, что
1) существует эволюция - это наблюдаемый факт
2) все существующие живые существа произошли в результате эволюции - с точки зрения палеонтологии и генетики нет причин утверждать, что это не так, и придумывать, таким образом, новые причины
3) движущими силами эволюции являются практически только
а) случайные (т.е., вообще говоря, не направленные на улучшение характеристик) наследуемые нарушения генетической информации
б) естественный отбор

Итак, что здесь можно критиковать. Религиозный подход не рассматриваем, он к науке отношения не имеет. Первый пункт критиковать бессмысленно. Второй... Ну, здесь можно, конечно, критиковать, но учитывая количество находок, в том числе и предсказанных, это тоже не слишком здорово. Пока нет никаких серьёзных причин утверждать, что это не так. Остается третий.

Что очевидно насчет третьего пункта

Очевидно, что эти два фактора являются, по крайней мере, частично, движущей силой эволюции.
Очевидно, что не имеет смысл рассматривать какие угодно изменения, если они не касаются наследуемой информации. Правда, тут возникает некоторая проблема с симбиозом, которую для простоты пока не рассматриваем.

То есть, остаются два вопроса - а) случайны ли изменения в генетической структуре и б) только ли естественный отбор отбраковывает неудачные комбинации.
Итак, есть высказывание, что изменения случайны, то есть их вероятность не зависит от их полезности. Если это не так, то можно утверждать, что вероятность появления полезных нарушений по каким-то причинам выше, чем нарушений вредоносных.
Что для этого необходимо? А необходим для этого механизм, который, по сути, будет рассчитывать влияние вносимого изменения на выживаемость. Возможно ли это? И если да, то как? В случае, когда вносимое изменение - новое, то есть раньше не присутствовало в популяции, вероятно, нет.

Для уже присутствующего изменения, чисто гипотетически, возможен случай, когда в молекуле ДНК содержится инструкция внести в свой участок направленное изменение в зависимости от условий. Хотя вообще, насколько я слышал, подход обычно иной. (Т.е. две разные копии гена, только одна из которых активируется при некотором условии). Но в любом случае, такое гипотетическое целенаправленное изменение ДНК как я сейчас привел - это не метод эволюции, а просто механизм регуляции, хотя внешне он действительно может быть похож на "эволюцию, не укладывающуюся в рамки дарвинизма". Выглядеть будет так - у большой несвязанной группы животных в течение одного-двух поколений одновременно появится нужная мутация - а потом исчезнет, когда нужна не будет.

Но этот механизм никак не может работать в случае, когда изменение является новым, поскольку клеточные механизмы просто не могут получить информацию о том, будет ли это изменение полезным.
Итак, для подтверждения существования таких зависимостей необходим либо ряд экспериментов, показывающих, что вероятность полезной мутации выше вероятности вредной, либо клеточный механизм, который мог бы определить полезность изменения заранее.

Теперь, естественный отбор. Скажем, если будет обнаружено, что животные полностью добровольно, без принуждения или компенсации отдают непохожим на себя (и неродственным) особям преимущественное право на спаривание - это будет означать, что естественный отбор является не единственным движущим фактором.

К слову, отсутствие такого поведения является проверяемым следствием ТЭ. Это насчет отсутствия проверяемых следствий...

#  Veter753 :

13.10.11 12:33
# про опыты Холла слышали что-нибудь?
При критическом измении среды бактерии начинают мутировать с получением нужных мутаций в 100 миллионов раз чаще.
Это ни что иное как направленное мутирование которое противоречит ТЭ.

#  Varan :

13.10.11 17:08
# Слышал про увеличение общей частоты мутаций у бактерий в условиях стресса.
Есть какие-то материалы, подтверждающие то, что частота вредных мутаций при этом снижена по отношению к частоте полезных? Было бы любопытно.

А независимость возникновения мутаций от внешнего фактора, вроде как, была показана. В том числе флуктуационным тестом Лурии-Дельбрюка.

#  Veter753 :

13.10.11 17:35
# Работы Барри Холла

#  Varan :

13.10.11 20:59
# Это которые с кишечной палочкой проводилась?
Я почему-то нигде не могу найти саму его работу, только статьи, которые на неё ссылаются. А в них не приводятся расчеты.

#  kingmarchov1567 :

25.7.12 02:32
# Заходите к нам))
vk.com/anti_evolution

#  ramizresul :

25.11.12 03:37
# Книги Господина Аднана Октара (Харун Яхья) http://www.harunyahya.ru/ru/works/1051/Крах-теории-эволюции ..

http://www.hy-kniga.ru/index.php?page=shop.browse&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=1


http://www.harunyahya.ru/ru/works/1656/Крах-Теории-Эволюции

http://www.harunyahya.ru/ru/works/1650/КРАХ-АТЕИЗМА

© 2009 www.torcida.ru
http://antidarvin.com

URL этой темы
http://antidarvin.com/modules/forum/viewtopic.php?topic_id=129&forum=20