ПОИСК ПО САЙТУ

РАЗДЕЛЫ САЙТА

КАТЕГОРИИ РАЗДЕЛА АНТИДАРВИНИЗМ
АНТИДАРВИНИЗМ
   КРЕАЦИОНИЗМ
   НЕОЛАМАРКИЗМ
   ИСТОРИЯ И ДАРВИНИЗМ
   ВСЕ ФАКТЫ О ЧАРЛЬЗЕ ДАРВИНЕ, ЕГО ТЕОРИИ И ПОСЛЕДСТВИЯХ
      Детство и юношество Дарвина сквозь призму человеческого восприятия
   ПОЛИТИКА И АНТИДАРВИНИЗМ
   ДАРВИНИЗМ И ОБЩЕСТВО
   ВЗГЛЯДЫ РАЗНЫХ РЕЛИГИЙ НА ТЕОРИЮ ДАРВИНА
      Православие и теория Дарвина
      Антидарвинизм в Католицизме
      Протестанство и дарвинизм
      Ислам - взгляд на теорию Дарвина
      Иудаизм против Дарвинизма
      Буддизм и Дарвинизм
   СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
      Иск Марии Шрайбер к МинОбразования России
   ДРУГИЕ ТЕОРИИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
      Внеземные цивилизации
   МНЕНИЯ УЧЁНЫХ ОПРОВЕРГАЮЩИХ ДАРВИНИЗМ
      Луи Агассис: Гарвардский профессор палеонтологии – антидарвинист
      Юрий Петрович Алтухов - академик РАН
      Вице-президент РАН академик В.Фортов:
      Академик РАЕН Г.И.Шипов
      Президент РАН Ю.С. Осипов
   ФАКТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
      Палеонтологические находки не подтверждают теорию эволюции

СЧЁТЧИК

Пишет ( Aronhay) 2010-02-17 20:18:15

Теория эволюции Дарвина может оказаться в корне неверной

 

Теория эволюции Дарвина может оказаться в корне неверной

 

МОСКВА, 11 дек - РИА Новости. Ученые полагают, что

теория эволюции Дарвина, согласно которой новые виды

животных и растений появляются в результате

постоянно действующего естественного отбора

наиболее полезных признаков, может быть неверна, и

видообразование происходит скачкообразно, под

воздействием резко меняющихся условий среды,

говорится в статье исследователей, опубликованной во

вчерашнем выпуске журнала Nature.

Чарльз Дарвин. Биографическая справка>>

До сих пор общепринятой моделью эволюции считалась

модель, согласно которой все виды животных и растений

находятся в процессе постоянного отбора под давлением

меняющихся условий обитания. Виды с течением времени

накапливают случайные мутации в своей ДНК, которые

затем отбираются в ходе полового размножения -

полезные мутации, помогающие выживать и

размножаться, сохраняются и передаются по

наследству, тогда как особи, получившие вредные

мутации, отмирают.

Теория Дарвина о происхождения видов: за и против.

Справка>>

Согласно этой модели, скорость эволюции видов одного

семейства или рода происходит с одинаковой скоростью.

Эта гипотеза получила название "модели Черной

королевы" в честь персонажа книги Л. Кэрролла "Алиса в

стране чудес", произнесшего фразу "... здесь, знаешь ли,

приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться

на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место,

тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее!".

Иными словами, растениям и животным, согласно

Дарвину, необходимо поддерживать постоянную

скорость появления новых признаков, чтобы успеть за

изменяющимися условиями обитания и эволюцией

конкурирующих видов. В противном случае,

неуспевающие виды ждет вымирание.

Опровергнуть эту гипотезу, доминирующую среди

современного научного сообщества, однако до сих пор

никем не доказанную, решился Марк Пагель (Mark Pagel)

и его команда исследователей из Университета города

Рединг в Великобритании.

В своей работе ученые с помощью компьютерного

моделирования протестировали пригодность нескольких

моделей эволюции, в том числе и "модели Черной

королевы" к описанию скорости роста так называемого

эволюционного дерева - схемы, объединяющей

родственными связями различные виды животных и

растений.

В самом общем смысле этого термина, эволюционное

древо может связать между собой все виды животных и

растений, обитающих в настоящее время и обитавших в

прошлом, но впоследствии вымерших. Авторы статьи для

работы выбрали большой фрагмент этого древа,

включающий в себя более 100 групп видов растений и

животных, от насекомых и пресмыкающихся до

млекопитающих, а также от трав, до кустарников и

деревьев.

После этого ученые проанализировали длину веток этого

дерева внутри каждой группы животных, чтобы оценить

временные промежутки между появлением того или иного

вида. В результате такого анализа оказалось, что

теория постепенного накопления мутаций и

естественного отбора может описать эволюции видов

только на 8%.

При этом более 80% эволюционного древа хорошо

описываются моделью, согласно которой появление

нового вида - редкое одиночное явление.

"Мы показали, что выделение нового вида из царства

животных - это что-то вроде счастливого случая,

сочетания условий и процессов в окружающей среде,

заставляющего появляться новые виды. Это может быть

формирование в ареале обитания новой горной цепи или

резкий климатический сдвиг. Это идет в разрез с

общепринятой теорией Дарвина, объясняющей

появление новых видов" - прокомментировал работу

Пагель, слова которого приводит Nature News.

Ученые полагают, что их работа показывает, что

естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть

источником новых видов на Земле и уверены, что им

удастся убедить в этом большинство ученых в

результате будущих экспериментальных и модельных

работ.

 

 

Уютная почасовая гостиница lovehotel.ru.



Комментари (4)

  1. 5ddddd 2010-03-28 15:56:12 #

    Если мы так же как Дарвин будем исследовать. То придём к выводу, что у многих народов есть легенды о всеобщем потопе, адаме и еве и множество других из ветхого завета. И это по всему зимному шару! Если человек произошёл от обезьяны, где легенды и эпосы о великой матери гарилле и тому подобное?


  2. Lyudmila 2010-04-17 15:39:53 #

    Наконец-то ученые подвергли теорию Дарвина сомнению. Пусть они проводят эксперименты и докажут всем землянам, что они произошли не от обезьяны.


  3. lido 2010-07-11 23:47:06 #

    Природа совершает постоянные мутации,некоторые из них представляются нам как деформация генов,это дети-русалки,с жабрами и т.д.Но кто знает,если бы мы наш мир вдруг опустился под воду,кто бы выиграл?может вот как раз этот дефект?Думается,что мутации происходят стихийно,а приживаются те,которые сейчас могут выжить.


  4. tuzik961 2012-04-26 17:32:49 #

    ТЕОРИЯ ЖИЗНИ

    Валентин Тарабанко

    Введение.

    В биологии насчитывается более 30-ти версий развития биосферы Земли, авторы которых пытались понять и сформулировать закономерности прогрессивного развития жизни. По мнению научного сообщества наиболее удачной была дарвиновская модель эволюции. «Однако после победного накопления фактов, наступило время, когда на первый план стали выходить необъяснимые с точки зрения классического дарвинизма явления»(Д.А.Шабанов). Особенно усилилась ревизия фундаментальных положений дарвинизма с появлением генетики.
    Разногласия в трактовке закономерностей эволюционного процесса между генетикой и дарвинизмом казались не существенными, но привели к серьёзному конфликту. Его суть такова. У Дарвина случайно возникающие благоприятные изменения якобы сохраняются, а вредные уничтожаются, при чём сам организм, случайно изменяясь, остаётся пассивным объектом отбора.
    В генетике, по де Фризу, случайные изменения, это мутации-повреждения хромосомного аппарата. возникающие независимые ни от среды, ни от организма.
    Как видите в обеих версиях изменения возникают абсолютно случайно, но по Дарвину неблагоприятные изменения уничтожаются отбором (внешними силами), а в генетике сохраняются в поколениях все изменения, кроме летальных (груз мутаций). В этом причина конфликта, так как генетический груз мутаций логически исключает необходимость отбора (не нужно ничего уничтожать).
    И генетики вознамерились освободить эволюционную теорию от якобы ненужного отбора. Первую попытку предпринял Иогансен, который экспериментально «доказал», что в чистых линиях растений естественный отбор не действует, хотя это было ясно и без эксперимента (инбредная рецессивность). Он заключил: «Генетика устранила основу дарвиновской теории отбора» и «таким образом проблема эволюции в действительности является совершенно открытым вопросом». Но так как взамен ничего реального предложено не было, а биологию оставить без теории развития себе дороже, поэтому выводы Иогансена «были признаны ошибочными»?. Однако генетики не намерены были отступать и предприняли обходной маневр в стиле откровенного софизма. Они чуть-чуть подправилиДарвина: «Основой дарвинизма является учение о неопределённой изменчивости. Решение проблемы об историческом возникновении целесообразности, уничтожение всякой мистики и телеологии в этом вопросе было связано с тем, что Дарвин показал, как целесообразность возникает через отбор неопределённых, то есть нецелесообразных наследственных уклонений …, появляющихся в потомстве организмов даже при наличии одинаковых внешних условий»1.
    В результате этого, внешне невинная подмена понятий (неопределённая изменчивость на нецелесообразную) превратила естественный отбор в фикцию, в виртуальное понятие. За отбором пришёл черёд борьбы: «…углубление знаний о процессах борьбы за существование привело многих дарвинистов?? к мнению о необходимости исключить это понятие из числа факторов эволюции как метафизическое, слишком расплывчатое и суммарное»2. В этой цитате особенно впечатляет ссылка на «мнение дарвинистов», как очередной пример генетической софистики.
    Расправившись таким рейдерским способом с дарвиновской «теорией эволюции», генетика, для защиты от возможной критики традиционно мыслящих учёных, а главное, чтобы дарвинисты ни дай бог не восстали против элементарного обмана, не только сама себя объявила правопреемницей дарвинизма, не только согласилась эксплуатировать (по её мнению фиктивный) естественный отбор в качестве причины эволюции, но и сама же объявила о примирении с дарвинизмом якобы по обоюдному согласию.
    Этот обман её представители выдают за новую теорию эволюции (СТЭ), однако будем реалистами. СТЭ – это грубая фальсификация, в которой причиной эволюции живой природы признаётся дарвиновский отбор, но одновременно он же отрицается, как ненужный фактор(см. выше).
    Поэтому эволюционная концепция противоречива в своей основе, что не позволяет биологии сформулировать главную теорию – теорию жизни.
    Что же такое жизнь?
    В« новейшем философском словаре»(Грицанов А.А) читаем: « ЖИЗНЬ - Термин классической философии, фиксирующий способ бытия наделенных внутренней активностью сущностей, - в отличие от нуждающихся во внешнем источнике движения и эволюции неживых предметов». По истине пути господни не исповедимы.
    Критики уже многие десятилетия ищут и не могут отыскать объективные аргументы о несостоятельности дарвиновского эволюционизма, а здесь они неожиданно получают готовый, однозначный ответ: сущности (пассивные, инертные организмы), нуждающиеся во внешнем источнике движения (естественном отборе), допустимо идентифицировать только в качестве неживых предметов. В этом вся суть заблуждения дарвинизма и единственная причина теоретического застоя в биологии, ибо оживить дарвиновские организмы доступно лишь Богу. Кстати Дарвин не исключал подобной интерпретации своей эволюционной идеи. Он пишет другу: «Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чём главный аргумент в пользу существования Бога»
    На современном этапе проблему познания жизни академик Свердлов Е.Д. формулирует так: «Увлекшись структурой ДНК, молекулярно-биологический мир как-то забыл, что главный вопрос, на который он хотел бы, более того, должен был бы ответить, - это вопрос, задаваемый всеми поколениями мыслителей: "Что такое жизнь?". Этот вопрос не об изобретении очередной красивой формулы типа "жизнь - это медленное умирание", а вопрос о механизмах, которые вызывают жизнь»3.
    Настоящая работа и посвящена обоснованию ответа на данный вопрос.


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.














Лист холоднокатаный НО - необрезная. Лист холоднокатаный из малоуглеродистой качественной стали для холодной штамповки. ГОСТ 9045.





























Login Block
Ник

Пароль


Забыли пароль?

Нет учетной записи?
Зарегистрируйтесь!

ЧТО НОВОГО НА САЙТЕ
 Обновлено: С  В  Н 

Нет обновлений за последние 7 дней

НОВОЕ В ФОТОГАЛЕРЕЕ

Альбом:  Интересные факты и находки

Другие фото...

Последние дискуссии на форумах
 Тема
iconклонирование. за и против
iconКритика Дарвинизма с точки зрения генетики.
iconВопрос науки. Неандертальцы против Дарвина. (Гельфанд v..
iconЖизнь человека начинается и кончается одной клеткой
iconЧернобыльская зона и биология – кто сильнее?
iconЗачем столько бездарного монтажа про НЛО
iconМы мало знаем о животных
iconПроисхождение жизни на Земле
iconЕсть они или нет.
iconНеживое в живое
iconПроисхождение Бога
iconБытовая химия -медленный яд
»» Посетить форумы

Новые публикации в блогах
 ·Биохимический анализ. Что расскажет капля крови… (2013-07-11 02:59:53)
 ·Уникальные природные условия для жизни (2011-10-03 21:55:42)
 ·Я против Дарвина! (2011-08-06 22:10:20)
 ·Армен Петросян. Загадочные предки человечества. 2011 (2011-08-04 00:35:30)
 ·Библия и наука. Семинары Кента Ховинда (2011-08-03 23:41:24)
 ·анатомия и физиология ЦНС (2011-02-11 20:02:28)
 ·Ложь, или недальновидность? (2010-07-11 14:47:06)
 ·Научное определение жизни. (2010-04-26 14:30:19)
 ·Взгляд на Вселенную (2010-04-22 19:00:04)

Новые статьи наших пользователей
 · О едином происхождении языков и народонаселения
 · Саморазмножающиеся энзимы. Как это устроено? Часть 2
 · Саморазмножающиеся энзимы. Как это устроено? Часть 1
 · Мы начали употреблять алкоголь миллионы лет назад
 · Благодаря артроподам, возник прочный биоразлагаемый материал.
 · Как не стать равнодушным учителем
 · Свойственна ли лисам интуиция?
 · Модель творения Богом человека, описанная в Книге Бытия

Новые статьи
 · Артефакты ....
 · Глаза, ресницы, веки
 · Северные каникулы в Норвегии
 · Мертвые киты развенчивают мифы эволюционистов
 · Безумные обезьяны.
 · Крылья бабочки: вдохновение для водонепроницаемой одежд..
 · Пироженник-генералиссимус Петр I
 · Почему Бог создал такие ужасные зубы?
 · Действительно ли Бог сделал человеческую память легко п..
 · Удивительные эволюционные изменения костей руки человек..
 · Бессмертие
 · Птичий мозг и квантовая механика.
 · Одиночная мутация делает меланезийцев блондинами.
 · Исследование ДНК крупного рогатого скота показало ключ ..
 · Четыре научных основания, опровергающие эволюцию.