ПОИСК ПО САЙТУ

РАЗДЕЛЫ САЙТА

КАТЕГОРИИ РАЗДЕЛА АНТИДАРВИНИЗМ
АНТИДАРВИНИЗМ
   КРЕАЦИОНИЗМ
   НЕОЛАМАРКИЗМ
   ИСТОРИЯ И ДАРВИНИЗМ
   ВСЕ ФАКТЫ О ЧАРЛЬЗЕ ДАРВИНЕ, ЕГО ТЕОРИИ И ПОСЛЕДСТВИЯХ
      Детство и юношество Дарвина сквозь призму человеческого восприятия
   ПОЛИТИКА И АНТИДАРВИНИЗМ
   ДАРВИНИЗМ И ОБЩЕСТВО
   ВЗГЛЯДЫ РАЗНЫХ РЕЛИГИЙ НА ТЕОРИЮ ДАРВИНА
      Православие и теория Дарвина
      Антидарвинизм в Католицизме
      Протестанство и дарвинизм
      Ислам - взгляд на теорию Дарвина
      Иудаизм против Дарвинизма
      Буддизм и Дарвинизм
   СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
      Иск Марии Шрайбер к МинОбразования России
   ДРУГИЕ ТЕОРИИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
      Внеземные цивилизации
   МНЕНИЯ УЧЁНЫХ ОПРОВЕРГАЮЩИХ ДАРВИНИЗМ
      Луи Агассис: Гарвардский профессор палеонтологии – антидарвинист
      Юрий Петрович Алтухов - академик РАН
      Вице-президент РАН академик В.Фортов:
      Академик РАЕН Г.И.Шипов
      Президент РАН Ю.С. Осипов
   ФАКТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
      Палеонтологические находки не подтверждают теорию эволюции

СЧЁТЧИК

Блог Эронхая. Дарвинизм - злобная лженаука.
Aronhay
Борьба со всеми злостными проявлениями псевдо-религии - дарвинизма.

Ученый рассуждает о мозге, журналистах и социуме. Называю вас обезьяной

2010-02-21 14:31:07

 

Наташа Лукьянова

Профессор Савельев знает о мозге очень много - как он появился в ходе эволюции, как развивается, какая его зона за что отвечает. А кроме того, он может вполне профессионально рассказать о том, чем отличается мозг женщины от мозга мужчины, почему люди будущего станут здоровыми, но глупыми, а также отчего нельзя реформировать МВД, а чиновник за ошибки должен ответить жизнью

Сергей Савельев

— Знаете, каким должен быть журналист?

— Каким?

— Полное отсутствие морали. Это раз.

— Ну, это у меня уже есть.

— И совести.

— И это тоже.

— Прекрасно. Отсутствие морали и совести — важнейшее качество для журналиста. Второе: чем журналист больше обежит всяких балбесов вроде меня и напишет маленьких заметок, тем лучше.

— Но мне-то нужен большой материал.

— Это ужасно. Это просто насилие над журналистом. Потому что над большим материалом приходится задумываться, а журналист задумываться не должен.

— Вы же говорили, что думать вообще никто не должен.

— Нет, это никто не хочет. Но всех вынуждают обстоятельства… Так, диктофон включен?

Может ли умный поглупеть, а глупый поумнеть

— С возрастом, конечно, самые умные постепенно глупеют. Потому что есть динамика существования мозга. Понимаете?

— …?

— Все наши интеллектуальные возможности хранятся в мозге. Для того чтобы осуществлять эти возможности, у нас мозг устроен из нейронов — таких клеточек с отростками.

— Знаю, они еще на звездочки похожи.

— Да, на звездочки. Вот эти нейроны размножаются только внутри утробы матери. Когда человек рождается, новые нервные клетки не появляются. Увеличение размера мозга происходит за счет увеличения размера самих клеток, которых у нас в мозге 150 миллиардов, и за счет гидратации, то есть обводнения. Человеческий мозг увеличивается в размерах где-то до 26–27 лет. Потом переходит в фазу стабильности. До 50 лет никаких изменений не происходит. Но это не значит, что нервные клетки не погибают. Нейроны погибают от голода в течение всей нашей жизни: за счет того, что нарушается кровоснабжение мозга. После 50 лет гибель нейронов становится наиболее интенсивной. Это приводит к тому, что мозг за каждые последующие 10 лет уменьшается на 30 грамм. И если, не дай бог, человек дожил до 90 лет, его мозг уменьшится на 120 грамм. Это много, поскольку средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.

— Значит, чем мозг больше, тем человек умнее?

— Как правило, да. В 70% случаев талантливые и одаренные люди имеют мозг крупнее 

нормы. У человека с большим мозгом больше шансов оказаться талантливым, чем у человека с маленьким.

— А какие еще предпосылки к тому, чтобы быть умнее? Масса мозга, что еще?

— Надо родиться мальчиком.

— Ага, и желательно белым, да?

— Да, желательно. У разных рас разная масса мозга. К сожалению… Можно ли воспитать в себе некие способности? Нет, воспитать нельзя. Можно только реализовать. Способности человека — это комбинация наиболее выраженных структур мозга. Выраженных не в психологическом смысле, а в морфологическом. Они просто большие. Например, чтобы быть хорошим художником, надо не просто обладать зрением, а иметь большие по размеру структуры: должно быть латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы 17 и 18, 19… И это только чтобы разглядывать что-нибудь. Например, необычайную красоту… стодолларовой банкноты. А чтобы скопировать ее, человеку необходимо еще полтора десятка достаточно выраженных структур: ведь кроме зрения нужна еще очень точная моторно-двигательная координация. А то увидеть человек сможет, а нарисовать или вырезать — нет.

Основные поведенческие мотивы у приматов — еда, размножение и доминирование

Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью. А если нет, то, сколько бы он ни пыхтел, ничего не получится. Это в простом случае. Есть, конечно, сложные профессии, в которых структуры не так четко определены, в которых функции носят смежный характер. Но принцип тот же самый: размеры структур, отвечающих за конкретные функции, определяют возможности человека их реализовать.

Если от родителей достались большие структуры, в повседневной жизни человек обязательно найдет возможность свои способности реализовать. Как говорится, талант себе дорогу пробьет. Почему? Да потому что большие слуховые структуры, например, вынудят человека вести себя так, что он пойдет в музыканты или в певцы. Структуры большого размера будут заставлять человека менять свое поведение, мотивировать его. Он будет заниматься деятельностью, к которой предрасположен, потому что она ему будет нравиться.

Про евгенику

— Тогда можно, наверно, подобрать двух людей, у которых какие-то одинаковые большие по размеру структуры, и у них был бы гениальный ребенок.

— Это неплохо. Я с удовольствием занялся бы этим. Но это называется евгеникой — наукой об улучшении человеческой расы. Эта омерзительная наука была создана в России в начале ХХ столетия. Евгенические общества были почти во всех городах — больше 50 тысяч. Следили за здоровьем нации и прочее, и прочее. А потом все было уничтожено, потому что немцы скопировали русское евгеническое общество и устроили у себя в Германии расовый (этнический) отдел партии. И на практике осуществили идею о полноценности и неполноценности рас.

— Ну, если исходить из идеи, что бога нет, тогда что такого, если мы будем скрещивать людей и выводить гениальное потомство?

— Я всячески за. Что интересно, у нас с вами тут полный консенсус. А почему нет? Люди, наоборот, будут счастливы. Будут гениальны, талантливы… Шелуха облетит: псевдорелигиозный маразм, псевдодемократия. Демократии нигде нет. Это только мечты. Ну, как американцы, которые снимают кино о том, чего в Америке не бывает. Они мечтают. Американец выбрасывает кредитную карточку в окно и уезжает вдаль — это смешно. Надо видеть, как американец не гладит рубашку, чтобы сэкономить электричество. Это у них называется модой — покляпанные и мятые.

— Может, им просто лень?

— Нет. Они просто очень жадные.

Почему человечество глупеет

— Может случиться так, что пройдет много-много лет, и человек поймет, что думать полезно, что это ему выгодно, и…

— Нет. Для этого должно пройти еще 100 миллионов лет эволюции. Причем жесткого отбора. Типа как если бы по человечеству били огромным дуршлагом с дырочками: кто в дырочку проскочил — тот остался.

— Кто поумнее — проскочил?

Проявлять доминантность нужно в интересных занятиях

— Да. Это очень сложный дуршлаг. Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разум ный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.

— Значит, человечество вконец поглупеет?

— Человечество глупеет, естественно. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект… Например, феминизация общества… Но если у женщины мозгов на 150 грамм меньше, какая может быть феминизация?! Чем это закончится? Половое равенство, заложенное в структуру сообщества, — заведомое оглупление. Будет не лучше, а хуже. Это — факт.

— Что же женщинам делать?

— Ничего. Каждый человек должен жить в соответствии со своими реальными возможностями. Когда человеку навязывают то, что он не может реализовать, возникает конфликт. Что ждет человечество? Первое: интеллектуальное развитие, естественно, намного снизится. Потому что вы не заставите школьника умножать в столбик, если у него калькулятор под партой. Второе: продление жизни и улучшение здоровья является признаком доминантности. Ну, как в Америке сейчас. Человек доминирует, прекрасно выглядит, чувствует себя. Имеет это какое-то отношение к интеллекту? Я вас умоляю! Мозг работает по принципу: те области, которые используются, лучше сохраняются. А у физкультурников с возрастом сохраняются лучше всего моторные функции, а не интеллектуальные.

Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.

— Может, у нас тогда и хвост вырастет?

— Хвост не вырастет. Будут такие здоровые румяные дебилы, которые будут честными законопослушными гражданами. Собственно, это и происходит в Америке уже давно. Не зря же там разрешают размножаться девушкам с синдромом Дауна. Заботливая жена со слегка приоткрытым ртом — это так пикантно!

— А они что, не люди — с синдромом Дауна?

— Это — больные люди. Понимаете? Есть больные, а есть здоровые. Если вы разрешаете размножаться больной части населения страны — значит, очень скоро заболеют почти все. Так всегда было.

— Надо тогда и гомосексуализм запретить…

— Гомосексуализм — это болезнь.

— …и ВИЧ-положительных отправить жить в отдельные резервации.

— Зачем? Они должны нести расстрельную ответственность за намеренное распространение. Вот и все. Когда человек знает, что он болен, и сознательно заражает — это вышка. В обществе приматов мы не можем опираться на высосанные из пальца законы, которые все равно не действуют. Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет. Одно дело, когда человек нарушил что-то, украл, — тут ни в коем случае нельзя смертную казнь применять. Даже к убийцам нельзя. А вдруг ошибка? А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера. И она будет очень эффективна.

— Потому что чиновников не останется.

— А зачем они нужны? У нас их все больше, а результата все меньше.

 

Про еду, размножение и доминирование

— Науки нет в стране. За двадцать лет в академии, что в одной, что в другой, научились так жить, что им уже сколько ни дай, деньги до реальных исполнителей, то есть до меня, не дойдут. Это — система нереформируемая. Ее надо просто ликвидировать — и все. Ну, как милицию.

— И МВД тоже ликвидировать?

— Ну а как вы хотите? Их же нельзя реформировать. Ни МВД, ни ГАИ, ни налоговую службу. Это — нереформируемые структуры. Биологическая организация формируется только в потоке энергии. Если поток энергии, например деньги, идет от государства, государство управляет системой. Но менты воруют денег примерно в 50 раз больше, чем государство им дает на зарплату, то есть поток энергии, который они получают извне, в 50 раз больше. Значит, структурироваться они будут, ориентируясь на какой источник энергии?

— На тот, который идет извне.

— Конечно. Вот вы и ответили на вопрос. Это можно реформировать? Только сменив источники энергии. Вы же не можете к каждому менту приставить двух людей на пригляд. К тому же, если вы их поставите, они тут же начнут делать то же самое. Потому что поток энергии определяет организацию биологических существ. Вся суть эволюции — попытка организма максимально увеличить поток проходящий через него энергии. Поэтому бороться с такой системой невозможно. Ее можно только ликвидировать полностью. Или изменить поток энергии. Поэтому все реформы, затеваемые в государстве, бессмысленны в принципе. Надо знать законы развития органической материи, законы природы. Потому что мы — часть природы. Это оттого, что кто-то считает, что нас создал бог, получается такой маразм. Общие ошибки приводят к частным безобразиям. Если мы — божественные творения, то и вокруг себя мы божественное осуществляем. Массовое казнокрадство, воровство, беспредел милиции — это что? Мы сейчас по закону божию живем? Значит, это такой закон божий.

Чтобы мозг думал, его приходится обманывать

— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же…

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.

— А что, никто из умных в бога не верит?

— Нет.

— Я тогда к дуракам отношусь.

— Ну, вам просто еще придется поработать над собой.

— А если человек живет один и ему не надо никому подчиняться? Например, монахи, которые схиму принимают…

— А это то же самое, что в шестисотый мерседес сесть. Разницы никакой. Симеон Столпник, который сидел на столпе более тридцати лет, занимался тем же самым, что и юноша в «ламборджини» в Швейцарии. Выпендривался… Это не то что моя позиция или мое заблуждение. Моя позиция проявляется на практике. То есть в самом прикладном — в повседневной жизни. Я могу прогнозировать результат, а тот, кто ходит, например, в синагогу, не может. Это преимущество, к сожалению, очень дорогого стоит. Потому что в любой науке есть два критерия: предсказание результата и метод известной добавки. Если мы входные условия какого-либо события изменим на некоторую величину, то результат должен измениться пропорционально.

— То есть умные управляют событиями, пока глупые ничего не соображают и богу молятся.

— Да, к сожалению. Что поделаешь…

— И как умным живется, если они знают, что бога нет? Какой тогда смысл?

— А в чем вообще смысл человеческого существования? Мы — часть биологического явления. Мы же животные. Бесхвостые обезьяны.

— Немного неприятно такое слышать.

— Почему неприятно? А что вами руководствует, кроме еды, размножения и доминирования? Скажите-ка мне, чем вы еще занимаетесь?

— Может, я и размножаться, и доминировать не хочу…

— Но есть-то вы хотите?

— Сейчас не хочу.

— Когда-нибудь захотите же. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Все остальное — инфраструктура, созданная сообществом приматов, которая откровенно маскирует мотивы нашего поведения… А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать. Человек говорит: «Вот я залез на столп и молюсь там по двадцать часов в день». Что он делает? Повышает доминантность. Другой залез в мерседес и рулит по разделительной полосе с мигалкой. Что он делает? Повышает доминантность. Разницы никакой. Самосознание исключительности — предмет для поддержки с помощью внутренних наркотиков, эндорфинов. Вот и все. А дальше — деньги… Деньги — это что такое? Пища. Пища — это возможность репродукции, самовоспроизведения. Потому что цель любого биологического организма — перенос генома в следующее поколение. Все.

Почему так лень думать

— Принципы эволюции мозга очень просты. Наличие мозга принципиально для организмов, которые должны быстро реагировать на внешние воздействия. Если организм никуда не торопится, типа дуба, он может реагировать медленно. А если у организма метаболизм повышенный, ему надо быть более оперативным. В процессе эволюции выделилась специализированная нервная ткань, которая осуществляет быстрые реакции. Иначе говоря, имея нервную систему, можно быстро приспосабливаться к разным условиям среды. Нервная система возникла для более эффективного выживания и размножения. Естественно, ни для каких мыслей она не возникла бы никогда… Полиморфизм мозга был причиной для отбора особей, которые с его помощью могли решать проблемы. Возникает вопрос: а какие же преимущества давал мозг? Приведу пример. Допустим, вы хотите решить некую математическую задачу. У вас по математике, надеюсь, два балла?

— Четыре.

— Ну, четыре — официально. И два в уме?

— А какая задача?

— Скажите честно. Ну, например, взять интеграл.

— Тогда два.

— Допустим, вам надо взять интеграл какой-то сложной площади. У вас есть калькулятор. Только не инженерный, а обычный, как у продавщицы в мясном отделе. Сколько вы будете тыкать по кнопкам, пока решите задачу?

— Ой, да я даже тыкать не стану…

— Замучаетесь: вычисление длительное, простыми алгебраическими способами решать очень сложно. Вы потыкаете, потратите массу времени, массу батареек, но все-таки решите. А можно поступить по-другому. Например, взять простые детские компьютеры, соединить их в сеть и сделать распределенную задачу. Компьютеры будут пыхтеть неделю и наконец решат… Примерно таким был мозг наших предков: он мог неделями решать какие-то задачи. А теперь представьте себе современный мощный ноутбук, на котором задачу с интегралами можно решить двумя клавишами. Оказалось, что эволюционно эффективнее создать такую совершенную систему типа ноутбука, но включать ее редко.

— Вот почему думать лень.

Мозг предков соотносится с нашим как детский компьютер с ноутбуком

— Конечно! В этом весь смысл эволюции. В какой-то момент оказалось, что проще у животных отрастить здоровенный мозг и включать его только на решение задач, а потом сразу отключать. Это энергетически выгоднее.

— Какая-то глупая эволюция: сделали все, чтоб не думать.

— А зачем думать-то? Вы должны размножаться, доминировать и трескать! В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель — вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Все. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить еще большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться.

— А литература? Я не знаю… философия…

— Это — артефакты. Даже когда человек занимается феноменальной философией. Что он делает?

— Выпендривается?

— Конечно! Как вы догадались? Копнули так копнули! Занимаясь философией, человек повышает свою доминантность. Других мотивов в мозге нет. Биологическая система контроля поведения такова, что если вам не хочется чего-то, то в вашем мозге будут вырабатываться специальные соединения, которые еще больше будут осложнять неприятную деятельность. Вплоть до того, что вы будете, как говорят студенты, отключаться. Это — специальный защитный механизм, потому что мозг категорически сопротивляется своей собственной работе. Он так устроен. А вот все, что ведет вас к размножению, еде и доминантности, поощряется внутри мозга специальными наркотическими веществами — эндорфинами. Ну, и еще серотонин есть, который не отличается почти… от чего?

 

— …?

— От ЛСД.

— Да ладно!

— Да. И все это внутри мозга поощряет одно и не поощряет другое. Все поощрения носят биологический характер. А любая социальная деятельность является антибиологичной. По этому человеческий мозг устроен таким образом, чтоб, не дай бог, не допустить, чтобы вы занялись чем-нибудь человеческим. Но если в перспективе лежит какой-то глобальный выпендреж, то есть доминантность, это будет поощряться. Например, если где-то светит новая большая квартира, красивая машина или еще что-то, что вам там во сне приснилось, это положительно отзовется в мозге. Человек станет очень целеустремленным. Но это — целеустремленность обряженного в галстук бабуина. Это не человеческий мотив.

 

— То есть я себя не смогу заставить что-нибудь сделать, если у меня не будет впереди какого-то поощрения?

— То есть это будет неестественно. Вам будет очень трудно это сделать. Любая деятельность мозга приводит к колоссальным энергетическим затратам. Масса мозга составляет 1/50 массы тела. Но мозгу необходимо до 9% всей энергии, потребляемой организмом. Это в состоянии покоя. Если вы задумываетесь о чем-то, то расход энергии увеличивается до 25%. Только представьте: 25% всего, что вы съели, вдохнули и выпили. Ваш организм просто сдохнет в прямом смысле слова, если вы будете долго думать. Начнется нервное истощение.

— А как вы работаете? Вы же наверняка много думаете.

— Да. Но, во-первых, я вынужден трескать. А во-вторых, мне приходится мозг обманывать. Иначе я не заставлю его думать.

Почему влюбляются в неудачников

— У мужчины и женщины мозг различается. Это — факт. У женщины жизнь тяжелее, чем у мужчины, потому что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского. Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150. Такая же разница и у высших приматов. И это связано не только с тем, что тушка тела меньше. Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской. Мы не можем допустить, чтобы женщины хуже видели или слышали. Мы не можем пожертвовать физиологическими функциями, потому что это — материнский организм, приспособленный для репродуктивных целей. Возникает вопрос: чем можно пожертвовать? Догадаетесь?

— Ну, если не биологическими свойствами — значит, они просто глупее.

— Глупее — это словоблудие. Мы жертвуем ассоциативными центрами. Теми самыми, которыми надо думать. Это не женская вина, что так мозг устроен. Такова биологическая эволюция.

 

— Понятие «женская логика» — это просто оттого, что у женщин ассоциативные центры в мозгу меньше?

— Нет, «женская логика» просто исходит исключительно из биологических мотиваций. Почему говорят, что женщина лучше приспосабливается, лучше выживает? Во-первых, у мужчин мозг более изменчив. Во-вторых, за счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Женщины принимают биологические решения. Мужчины тоже на 99,9% биологические машины, но ассоциативные структуры у них больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то, кроме размножения и еды. Но это — большая редкость. Большинство никогда в жизни не сможет отказаться от «женской логики», то есть логики биологического выживания. С этой точки зрения в девяти случаях из десяти женские поступки совершенно правильные. Потому что они подчинены одному — выжить, размножиться, увеличить доминантность. Как? С помощью своей второй половины. Репродуктивный успех гарантируется материальным благосостоянием самца. Это нормально, если девушка сначала влюбилась во владельца жигулей, а потом в три раза сильнее влюбилась во владельца мерседеса. Так и должно быть.

— А я вот влюбляюсь в одних неудачников.

— Неудачник тоже хорошо идет. Для женщины биологический успех мужчины не так важен, как важна уникальность случая. Ну, например, он уникальный раздолбай. Неудачник, как вы говорите.

— Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…

— Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. О, ужас!

Еще самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути.

— А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?

— Это — пропаганда педерастии. Пройдет. Бывало уже — почитайте Толстого.

— Вы любите Толстого?

— Ненавижу.

— Наверное, и Достоевского тоже?

— Меня не интересуют психопаты и невротики. Это чисто клинический материал. У Толстого есть интересные замечания… Так вот, заканчивая эту историю: женщины действительно больше любят ушами.

— А бывает, что человек, к примеру, находится далеко, а вот в голове…

— Мозг-то все время меняется. Связи меняются. И вы идеализируете образ. Не думайте об этом. Это — единственный способ… 

Объясню. В армию ушел милый мальчик. Вы ждете его, думаете о нем, о мальчике. А возвращается дрянь, мерзавец и негодяй. Что случилось?

— В армии его испортили?

— Ничего подобного. Виноваты вы сами. Вы создали себе идеальный образ. А поскольку контакты, которые определяют память, всю жизнь меняются — каждая клетка связана 100 тысячами связей с другими клетками, и они всю жизнь меняются, — поэтому и образ меняется. Вы себе создали за год абстрактный идеал. А возвращается бабуин. Он как ушел бабуином, так и возвращается бабуином. Но, поскольку произошло несовпадение, наступает разочарование. Это физический, а не психологический процесс. Процесс установления новых систем связей. Мальчики тоже девочек идеализируют. Прекрасная-прекрасная, а потом смотришь — такая мымра! Иногда, правда, это на пятый год брака замечаешь. Ужасно!

— Ужасно. Мне уже жить расхотелось.

— Не надо, не надо! Это ничего не меняет. Просто знание общих закономерностей избавляет от глупостей. Бытовых в том числе. Я надеюсь, что легкое промывание ваших мозгов позволит вам относиться к этому немного более объективно. Вы не будете ждать чудес от того, от чего ждать нечего. Я надеюсь, что это вам только поможет. Мне вас жалко, поэтому я вам все это и рассказал.

Про науку

— Расскажите теперь немножко про себя.

— Зовут меня Савельев Сергей Вячеславович. Родился в 1959 году (о боги, да ему уже 50 лет, у него скоро масса мозга начнет уменьшаться!! — Н. М.). Я заведую лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Я был женат, но это было давно. Даже уже не помню когда… 25 лет назад. Развелся. У меня дочь. Внук. Больше не женился. У меня ничего интересного в жизни не было. Я занимался наукой. Как умел. Реализовать то, что мог, сумел процентов на десять.

— Почему?

— Должна быть государственная воля, чтобы наука воплощалась в реальные действия. Но ее нет.

— А если ее никогда не будет?

— Ну, не будет — значит, и не надо. Я спокойно к этому отношусь.

— Потому что вы, наверное, знаете, где деньги искать.

— Да, я знаю где, но я не хочу спасать человечество. Не хочу — и все.

— А вам не хочется выпендриться? Ну, в смысле доминировать.

— Я не хочу спасать человечество. Я постараюсь проявить доминантность как-нибудь по-своему. Мне интересно заниматься реальными механизмами и изучать их дальше, пока еще моя голова варит, пока мой мозг не уменьшился хотя бы на 30 грамм. Я сейчас готовлю книгу, которая будет называться «Механизмы гениальности человека». У меня есть еще масса всяких затей: показать, например, как мозг участвовал в процессе социализации и как в результате деятельности мозга возникла сегодняшняя инфраструктура человечества, эта система надувательства и самообмана, на котором все держится. У меня есть масса научных занятий, которыми я продолжаю заниматься, а любой дешевый выпендреж, связанный с созданием чего-либо… это реклама и пиар.

— А если будет тема, связанная не с пиаром, а правда со спасением человечества?

— Конечно, это хорошо. Но у нас же человечество имеет структуру. В свое время я сделал массу полезных прикладных работ в эмбриологии, нейротравматологии и других областях фундаментальной медицины. Но благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций… Я не могу сражаться с ветряными мельницами для того, чтобы реализовать одну идею. Это не мое дело. Я уже эту проблему решил, доказал, что она решаема. А человечество само должно быть заинтересовано в спасении самого себя.




 

Музей Цветаевых в Феодосии - Сёстры с успехом выступали на поэтических и музыкальных вечерах и концертах, были активными участницами благотворительных мероприятий. Здесь, в Феодосии, Марина Цветаева написала одно из лучших своих лирических стихотворений «Над Феодосией угас…».


Теория эволюции Дарвина может оказаться в корне неверной

2010-02-17 20:18:15

 

Теория эволюции Дарвина может оказаться в корне неверной

 

МОСКВА, 11 дек - РИА Новости. Ученые полагают, что

теория эволюции Дарвина, согласно которой новые виды

животных и растений появляются в результате

постоянно действующего естественного отбора

наиболее полезных признаков, может быть неверна, и

видообразование происходит скачкообразно, под

воздействием резко меняющихся условий среды,

говорится в статье исследователей, опубликованной во

вчерашнем выпуске журнала Nature.

Чарльз Дарвин. Биографическая справка>>

До сих пор общепринятой моделью эволюции считалась

модель, согласно которой все виды животных и растений

находятся в процессе постоянного отбора под давлением

меняющихся условий обитания. Виды с течением времени

накапливают случайные мутации в своей ДНК, которые

затем отбираются в ходе полового размножения -

полезные мутации, помогающие выживать и

размножаться, сохраняются и передаются по

наследству, тогда как особи, получившие вредные

мутации, отмирают.

Теория Дарвина о происхождения видов: за и против.

Справка>>

Согласно этой модели, скорость эволюции видов одного

семейства или рода происходит с одинаковой скоростью.

Эта гипотеза получила название "модели Черной

королевы" в честь персонажа книги Л. Кэрролла "Алиса в

стране чудес", произнесшего фразу "... здесь, знаешь ли,

приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться

на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место,

тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее!".

Иными словами, растениям и животным, согласно

Дарвину, необходимо поддерживать постоянную

скорость появления новых признаков, чтобы успеть за

изменяющимися условиями обитания и эволюцией

конкурирующих видов. В противном случае,

неуспевающие виды ждет вымирание.

Опровергнуть эту гипотезу, доминирующую среди

современного научного сообщества, однако до сих пор

никем не доказанную, решился Марк Пагель (Mark Pagel)

и его команда исследователей из Университета города

Рединг в Великобритании.

В своей работе ученые с помощью компьютерного

моделирования протестировали пригодность нескольких

моделей эволюции, в том числе и "модели Черной

королевы" к описанию скорости роста так называемого

эволюционного дерева - схемы, объединяющей

родственными связями различные виды животных и

растений.

В самом общем смысле этого термина, эволюционное

древо может связать между собой все виды животных и

растений, обитающих в настоящее время и обитавших в

прошлом, но впоследствии вымерших. Авторы статьи для

работы выбрали большой фрагмент этого древа,

включающий в себя более 100 групп видов растений и

животных, от насекомых и пресмыкающихся до

млекопитающих, а также от трав, до кустарников и

деревьев.

После этого ученые проанализировали длину веток этого

дерева внутри каждой группы животных, чтобы оценить

временные промежутки между появлением того или иного

вида. В результате такого анализа оказалось, что

теория постепенного накопления мутаций и

естественного отбора может описать эволюции видов

только на 8%.

При этом более 80% эволюционного древа хорошо

описываются моделью, согласно которой появление

нового вида - редкое одиночное явление.

"Мы показали, что выделение нового вида из царства

животных - это что-то вроде счастливого случая,

сочетания условий и процессов в окружающей среде,

заставляющего появляться новые виды. Это может быть

формирование в ареале обитания новой горной цепи или

резкий климатический сдвиг. Это идет в разрез с

общепринятой теорией Дарвина, объясняющей

появление новых видов" - прокомментировал работу

Пагель, слова которого приводит Nature News.

Ученые полагают, что их работа показывает, что

естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть

источником новых видов на Земле и уверены, что им

удастся убедить в этом большинство ученых в

результате будущих экспериментальных и модельных

работ.

 

 

Уютная почасовая гостиница lovehotel.ru.


Расстрелять всех!

2010-02-17 20:17:37

РАССТРЕЛЯТЬ ВСЕХ ???? .......

 

Уже в 1869 г., всего через десять лет после выхода в свет катехизиса неототемизма, двоюродный брат Дарвина Ф. Гальтон опубликовал книгу Наследственность таланта, положившую основание для «научной» евгеники — выведения благоприятствуемых характеристик человека путем искусственной селекции. Правда, книга не давала ответа на вопрос, кто же будет решать — какие признаки являются благоприятствуемыми. Однако Адольф Гитлер, претворявший эти идеи в жизнь, решал его однозначно — стая:

Государство несет ответственность за то, чтобы объявить непригодным для воспроизведения потомства каждого, кто явно болен или неполноценен в генетическом отношении... Ввиду этой ответственности следует беспощадно проводить соответствующие меры, не принимая во внимание понимание или недостаток понимания со стороны любого.6

6Adolf Hitler. Mein Kampf. Munchen: Verlag Franz Eher Nachfolger, 1933, pp. 447-448.

Как мы видим, ключевым понятием остается слово беспощадно. Главное — выявить, какой признак является проявлением генетической неполноценности. Поначалу обладателями таких признаков, а потому подлежащими «искусственному отбору» (т.е. уничтожению) оказываются члены стаи, способные составить конкуренцию в борьбе за власть. Затем наступает очередь тех, кто способен самостоятельно мыслить:

В решительной борьбе за существование побежденным редко оказывается тот, кто знает меньше всего, но всегда тот, кто выводит жалкие заключения из своих знаний7

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников интеллигентиков — лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На самом деле это не мозг, а ... .8

7Там же, стр. 452-453.

8В.И.Ленин. Письмо Горькому от 15 сентября 1919 г.

В общем-то и раньше все тираны поступали таким образом, но предпочитали делать это тайком. Теперь же все это делалось открыто и с размахом, ибо вместо устаревших представлений о морали у них на вооружении была передовая научная теория. Заручившись ею, они...

считают позорным скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего общественного строя.9

9К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест коммунистической партии.

Поклонение животному предку не позволяло останавливаться на достигнутом, и, выполнив эти первостепенные задачи, необходимо было переходить к широкомасштабной «помощи природным процессам», уничтожая целые народы, расы, классы — всех, кого можно было противопоставить своей стае, господство (победа в борьбе за выживание) которой должно было представлять собой

ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть10

10В.И.Ленин. Сочинения. 2-е изд., т.25, с.441.

Всего за несколько десятилетий на кровавый алтарь служения обезьяночеловеку были принесены сотни миллионов жизней тех, кто остался на полях сражений, был сожжен в печах, стерт в лагерную пыль ГУЛАГа, расстрелян у придорожных канав, забит насмерть лопатами полпотовцев, раздавлен танками на улицах Праги или на площади Тянянмень. А сколько было искалечено судеб? Сколько людей, семей, народов, были лишены дома, родины, веры, надежды на спасение?

И каковы же результаты? Созданы ли новое сверхчеловеческое общество, или сверхраса, или хотя бы один сверхчеловек? Увы! За исключением Германии и Японии, которым посчастливилось проиграть во Второй мировой войне, и, благодаря этому, получить возможность снова начать строить нормальное человеческое общество, все страны, практиковавшие веру в обезьяну, к концу двадцатого века лежат в руинах, истощив и уничтожив самих себя. Уничтожена экономика, уничтожена мораль, уничтожен созидательный дух, способный возродить утраченное.

Это — очень старая история. В Эдемском саду искуситель шептал праматери Еве, что стоит лишь усомниться в словах Создателя, и мы, люди, будем как боги, и сами станем решать, что хорошо, а что — плохо. Именно эта фраза стала символом веры самой древней из земных идеологий, называемой гуманизм (вера в человека). Основатель этого учения с первых дней человечества прилагает усилия, чтобы люди забыли свое истинное происхождение. Ведь стоит забыть, откуда мы пришли, и мы уже ни за что не вспомним, куда нам предназначено попасть. Как только мы упускаем из виду абсолютные ориентиры, мы тут же оказываемся во власти блуждающих огней человеческих мнений. Гуманистический релятивизм является тем болотом, из которого человеку самостоятельно не выбраться. Гордо положившись на собственный разум, мы лишились и Пути, и Истины, и Жизни. Но Создатель ждет нас, не желая, чтобы кто-либо погиб. Предназначение, уготованное нам — прекрасно. Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. Стоит ли, впав в суеверие, отвергать этот дар?

Литература

Бауден Малкольм. Обезьянообразный человек — факт или заблуждение?- Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1996.- 224 с.

Брюс Фредерик. Документы Нового Завета: достоверны ли они?- Чикаго: Slavic Gospel Press, 1988.- 160 с.

Виланд Карл. Камни и кости.- Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1994.- 48 с.

Головин Сергей. Всемирный потоп: миф, легенда или реальность?- Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1994.- 80 с.

Констэбл Джордж. Неандертальцы (Возникновение человека).- М: Мир, 1978.- 160 с.

Литтл Брюс. Откуда мы знаем. Религиозная эпистемология.- Симферополь: Крымско-Американский Колледж, 1996.- 96 с.

Проблемы теории эволюции. Сборник статей для студентов и преподавателей.- Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1994.- 40 с.

Роузвер Дэвид. Наука о сотворении мира.- Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1995.- 160 с.

Роузвер Дэвид. Происхождение человека.- Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1996. Буклет №18.

Тейлор Пол. Сотворение. Иллюстрированная книга ответов.- С.Пб: Библия для всех, 1994.- 128 с.

Уайлдер-Смит А. Е. Происхождение человека, предназначение человека.- Стефанус, 1995.- 280 с.

Ученые — о теории эволюции.- Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1995.- 52 с.

Хайнц Томас. Творение или эволюция? Издание третье, исправленное.- Чикаго: Slavic Gospel Press, 1990.- 160 с.

Чапмен Джефф. Теория эволюции и святость человеческой жизни.- Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1995. Буклет №8.

Человек и христианское мировоззрение. Выпуск 1.- Симферополь: Крымское отделение АН Украины, 1996, 400 с.

Baugh Carl E. Dinosaur — Orange, California, USA: Promise Publishing Co., 1991.- 2nd print.- 173 p.

Bliss Richard B., Parker Gary E., Gish Duane T. Fossils: Key to Present.- San Diego, California, USA: C. L. P. Publishers, 1990.- 3rd print.- 81 p.

Bowden Malcolm. The Rise of the Evolution Fraud.- Bromley, Kent, UK: Sovereign Publications, 1982.- 232 p.

Bowden Malcolm. True Science Agrees with the Bible.- Bromley, Kent, UK: Sovereign Publications, 1997.- 600 p.

Brown Walt. In The Beginning.- Phoenix, AZ, USA: Center for Scientific Creation, 1995.- 230 p.

Cousins Frank W. Fossil man.- Evsworth, Hants, UK: A. E. Norris & Sons Ltd., 1971.- 107 p.

Davidheiser Bolton. The Scopes Trial.//In: Evolution and Christian Faith.- Grand Rapids, Michigan, USA: Baker Book House, 1969.- 5th print.- Pp. 88 - 105.

Gish Duane T. Evolution: The Challenge of the Fossil Record.- El Cajon, California, USA: Creation-Life Publishers, 1992.- 7th print.- 278 p.

Grigg Russell. Ernst Haeckel: Evangekist for evolution and apostle of deceit/Creation ex nihilo, 1996. Vol.18, #2.- Pp. 33 - 36.

Ham Ken, Taylor Paul. The Genesis Solution.- Grand Rapids, Michigan, USA: Baker Book House, 1992.- 6th print.- 126 p.

Herbert David. Charles Darwin’s Religious Views.- London, Ontario: Hersil Publishing, 1990.- 104 p.

Johnson Phillip E. Darwin on Trial.- Downers Grove, Illinois, USA: InterVarsity Press, 1991.- 195 p.

Lubenow Marvin L. Bones of Contention.- Grand Rapids, Michigan, USA: Baker Book House, 1992.- 295 p.

Moore John N. Note on Scopes Trial./Creation Research Society Quarterly, Vol.6, #4. Pp. 171, 203.

Shaeffer Francis A. How Should We Then Live?.- Wheaton, Illinpois, USA: Crossway Books,1993.- 13th print.- 288 p.

Sunderland Luther D. Darwin’s Enigma. Santee, Califorrnia, USA: Master Books Publishers, 1988.- 180 p.

Tinkle William J. Creationism in the Twentieth Century./Creation Research Society Quarterly, Vol.10, #1. Pp. 44 - 47.

Whitcomb John C., Morris Henry M. The Genesis Flood.- Grand Rapids, Michigan, USA: Baker Book House, 1993.- 36th print.- 518 p.

White Monty A. J. The caring Neandertal./Creation ex nihilo, Vol.18, #4.- Pp. 16 - 17.


Про дятла. Дятел в одиночку опровергает лже-учение эволюционизма.

2010-02-17 20:16:47

 

Д. Чепмен "Загадочные и удивительные" Двадцать

живых примеров, опровергающих теорию эволюции.

 

История про дятла.

 

"Если вы видели когда–нибудь, как дорожные рабочие

разбивают асфальтовое покрытие дороги отбойным

молотком, то, наверное, обращали внимание, как

быстро–быстро бьется острие молотка об асфальт,

откалывая от него куски?

 

Если бы рабочему вдруг вздумалось привязать отбойный

молоток к собственной голове, долго бы он не

продержался — мозг не в состоянии вынести такие

вибрации.

Недорогой хостел в Москве http://hostelmos.ru ночлег от одной ночи для маленькой и большой компании. Вы сможете недорого переночевать или поселится на длительный срок. Все комнаты оборудованы удобными кроватями и всей необходимой техникой

 

А знаете ли вы, что клюв дятла работает так же, как

отбойный молоток?

Дятел барабанит по дереву со скоростью 8–10 ударов в

секунду! Он может проделать дырку в самом твердом

дереве, да что дерево — даже в бетоне! И мозг его при

этом совершенно не страдает. Возможно ли это?

Дятлу нипочем такие встряски, потому что у него

совершенно особое строение головы. У автомобиля

между корпусом и колесами есть специальные

амортизаторы, которые защищают машину — да и

пассажиров тоже — от тряски на ухабистой дороге. У

дятла тоже есть такие специальные амортизаторы.

 

У большинства птиц кости клюва прикреплены к

черепной коробке, закрывающей мозг. Но у дятла между

клювом и черепом находится особая "прокладка":

пористое, похожее на губку вещество, которое гасит

встряску от каждого удара клювом. Этот природный

амортизатор настолько хорош, что, по мнению ученых,

намного превосходит все, созданные руками человека.

Возможно, ученые могли бы усовершенствовать

подобные устройства, если бы поняли, как именно

устроены клюв и череп дятла.

 

Но этим не ограничиваются специальные

приспособления, которыми наделен дятел. Для того,

чтобы еще больше защитить мозг птицы, ей даны особые

мышцы, которые сдвигают черепную коробку подальше

от клюва. И это происходит каждый раз, когда дятел

ударяет клювом по дереву. А после того, как в дереве

проделана дырка, дятел ведь должен извлечь оттуда

насекомых и съесть их. Для этого у дятла есть очень

длинный, липкий язык — часто длиннее, чем тело птицы.

Но куда же девать такой язычище, пока он не занят

делом? У других птиц язык растет из задней части

ротовой полости. Если бы у нашей птички язык был

устроен так же, то при его длине он спутался бы во рту в

клубок! Нет, у дятла и здесь все по–своему. Его

сверхдлинный язык растет из правой ноздри и, проходя

прямо под кожей, оборачивает всю голову! Все очень

аккуратно и удобно.

 

Строение дятла представляет собой немалую проблему

для тех, кто верит в эволюцию. Как могли такие

специализированные для одной цели органы развиться

постепенно? Вспомните об амортизаторах дятла: они

должны были отлично работать с самого начала. Если бы

они работали плохо, то дятел просто вышиб бы себе

мозги, и это произошло бы очень быстро. И так же

быстро закончился бы род дятлов. А если когда–то,

давным–давно, дятлы не долбили деревья, то тогда им

такие специальные амортизаторы никогда и не

понадобились бы. А длинный язык дятла? Трудно

представить себе, что когда–то у дятла язык был

обычной длины, потом вдруг вырос, открепился от

задней стенки рта, обернулся вокруг головы птички и

"осел" наконец в правой ноздре!

Дятел должен был быть таким, каков он сейчас, сразу

же, с самого первого своего появления.

 

А это значит, что он не эволюционировал, а, без

сомнения, был сотворен. Бог создал дятла, чтобы тот

долбил дырки в деревьях. Он знал, что для этого дятлам

нужна защита от постоянной сильнейшей вибрации,

поэтому Он дал им специально устроенные амортизаторы

и особый, длинный и липкий, язык. Когда вы в

следующий раз услышите, как дятел стучит по стволу

какого–нибудь дерева, представьте себе, что он

выбивает: "Бог сотворил меня таким! ""

 


Лживое интервью Инге-Вечтомова

2010-02-17 20:15:11

 

Лживое интервью Инге-Вечтомова

 

Дарвиновской теории эволюции — полтора века, и все

это время она сама эволюционировала. Что идет ей на

смену?

 

Как можно было ожидать в преддверии 150-летнего

юбилея главной работы ученого — "Происхождение

видов путем естественного отбора", — в британской

прессе появилась статья, оспаривающая приоритет

Чарлза Дарвина в разработке теории эволюции. Автор

напоминает: в 1858 году — на год раньше публикации —

молодой естествоиспытатель Альфред Уоллес прислал

Дарвину свой труд на ту же тему. Почему до сих пор,

полтора века спустя, учение Дарвина будоражит умы и

порождает скандалы, "Огоньку" рассказал известный

генетик, директор петербургского филиала Института

общей генетики им. Н.И. Вавилова, академик РАН Сергей

Инге-Вечтомов.

 

— Эволюционная теория некоторое время носила

двойное название Дарвина-Уоллеса. Неужто мы

несправедливо забыли того, кто был первым?

 

— Споры об авторстве научных открытий, наверное,

будут всегда, пока существует наука. Что касается

Уоллеса, то он был очень благородным человеком. И свой

труд, не менее объемный, чем у Дарвина, назвал

"Дарвинизм". Подходы у них были сходные — Уоллес

тоже участвовал в экспедициях, в ходе одной из них

перенес страшный удар: весь его коллекционный

материал погиб при пожаре на корабле. Но его отличие

от Дарвина еще и в том, что он не отрицал провидения.

Уоллес считал, что оно дважды вмешалось в эволюцию:

при возникновении клетки и при возникновении сознания.

 

— А почему Дарвин так долго не решался опубликовать

свой труд? 23 года после экспедиции на "Бигле" к

Галапагосским островам он жил тихо, свои выводы

публично не излагал.

 

— Думал человек. Старался избежать возможных

противоречий. Можно долго обсуждать отношения

религии и науки, но вот естественный отбор — момент

ключевой. Все-таки человек — божественное творение

или его возникновение произошло естественным путем?

Видимо, Дарвину, воспитанному на религиозных

традициях, было трудно прийти к тем выводам, к

которым он пришел. Мало кто решается так резко менять

свои взгляды.

 

— Но, видимо, дело не только в Дарвине, раз за полтора

столетия дарвинисты не победили антидарвинистов.

Может, есть какое-то слабое звено в теории эволюции и

это не позволяет поставить в споре жирную точку?

 

— Биолог — не инженер, который строит паровые

машины или космические аппараты и которому хватает

знаний физики или механики, накопленных на данный

момент. Биологический уровень организации материи —

самый сложный, новые "механизмы" открываются до сих

пор и что мы откроем завтра, можно только гадать! И эти

новые и новые знания нисколько не опровергают теорию

Дарвина, но уточняют ее. Понадобилось около века со

времени выхода труда Дарвина, чтобы возникла

"синтетическая теория эволюции", объединившая

дарвинизм и генетику, а ведь первые менделисты были

антидарвинистами. Сегодня же на смену этой теории

приходит эколого-генетический эволюционный синтез.

 

— Вот вы говорите об успехах науки, а в России после

антидарвиновского процесса с участием петербургской

ученицы в школах введено изучение основ религии.

Креационизм отстаивает представления о божественном

происхождении жизни, наступает, используя пиар-

технологии, богословие снова признано у нас наукой.

 

— А предыдущий папа римский признал теорию эволюции

Дарвина! Тут дело не в биологии, а в обществе.

Католическая церковь все-таки устроена по-другому.

Наша же православная не зря называется

ортодоксальной. А поскольку государство без идеологии

существовать не может, оно призвало на помощь

религию.

Отчличный и недорогой хостел hostelmos.ru на востоке Москвы.

 

Хотя вспомните — и в США билль Батлера, губернатора

Теннесси, запретившего в 1925 году преподавать науки,

отрицавшие божественное создание человека, был

отменен только в 1967 году. Что касается Старого

Света, то не зря же в 2007-м Парламентская ассамблея

Совета Европы приняла резолюцию "Опасность

креационизма для образования". Резолюция основана на

декларации, подписанной 67 академиями наук. Россия

подписала этот билль последней, 68-й, совсем недавно. В

мае 2009 года на общем собрании в нашей Академии наук

было принято решение, что пора бы подписать столь

важный документ. Прогресс!

 

Эволюция эволюции

— А почему человечество никак не может найти

осязаемые доказательства переходного звена от

обезьяны к человеку? Взять хотя бы сенсацию 2009 года

с окаменелым скелетиком по имени Ида. В мае

норвежский палеонтолог Йорн Хурум продемонстрировал

его в Нью-Йорке и заявил: найден тот самый общий

предок. А уже в октябре его опровергли: оказалось, Ида

относится к разновидности мокроносых обезьян.

 

— Одно дело — искать палеонтологические

доказательства момента, когда разошлись линия ныне

существующих обезьян и линия на развитие человека.

Пусть ищут, это тоже интересно. Другое — так

разрабатывать теорию эволюции, чтобы она давала

предсказуемые результаты. Доказать правоту Дарвина

стало возможным с помощью экспериментов на

молекулярном уровне: как идет естественный отбор,

давно показывают в пробирке.

 

Важнее другое — уточнив представления о строении

генома, то есть набора генов живых существ, мы сделали

новые открытия, поняли, что новые гены в ходе

эволюции возникают из старых. До решения этой

загадки генетика пребывала в тупике. Лишь во второй

половине XX века японец Сусумо Оно предположил, что

происходят дупликации, то есть копирование и удвоение

генов. Тогда у вас есть две копии — одна продолжает

работать и накапливать нейтральные мутации, а вторая,

состоящая из псевдогенов, уходит от давления

естественного отбора и может принципиально

изменяться. И потом из этих псевдогенов путем

комбинаторики "блоков" и "кирпичиков" возникают новые

гены. Когда генетики научились просчитывать геномы

организмов, они нашли кучу псевдогенов! Вот оно,

предсказуемое следствие из теории японского ученого.

 

— Иными словами, комбинируя такие "запасные" блоки,

можно создавать новые гены, в том числе и человека?

 

— Мы запретили себе это делать.

 

— Но означает это, что эволюция человека возможна и

что она не прекратилась?

 

— Правильнее говорить так: биологическая эволюция

человека прекратилась. Но эволюция человека

продолжается, перейдя в другую плоскость —

социальную.

 

— А накопленные мутации могут дать толчок к развитию

новой ветви человечества?

 

— Так ведь отбора нет! Почему Дарвин и велик: без

естественного отбора ничего не работает! Кроме

возникновения новых вариантов биологических особей

нужно, чтобы в конкуренции за новые экологические

ниши эти мутации получили преимущества. Сколько

миллионов лет потребовалось, чтобы позвоночные

вышли на сушу? А чтобы поднялись в воздух и полетели

на крыльях? А сколько потребовалось человеку, чтобы

улететь в космос? Два поколения. И что-нибудь

изменилось в нас морфологически? Реактивный

двигатель в нас, извините, не образовался — мы его сами

построили. Поэтому мы и говорим: эволюция человека

перешла в область социальную, интеллектуальную.

Возьмите истории детей-маугли — вне социума они не

вырастают людьми. Если их воспитывали волки,

получалось нечто среднее между человеком и волком.

Если обезьяны — то же самое. Чем мы отличаемся от

остальных животных? В раннем развитии, когда

закладываются структуры мозга, человек получает

способность к мышлению. Каждый из нас есть продукт

коллективного творчества.

 

— То есть если бы люди, как древние спартанцы,

бросали нежизнеспособных младенцев в пропасть, этот

искусственный отбор изменил бы нас?

 

— Они бросали не тех младенцев. Половина кривых,

хромых и нервных людей — ученые, которые отвечают

за прогресс человечества.

 

Предъявите ваши гены

— Однако, запретив искусственный отбор, не впали ли

мы в другую крайность? Врачи спасают раковых

больных, детей с наследственными, в том числе

умственными, заболеваниями, выхаживают 500-

граммовых младенцев, дающих ослабленное генетически

потомство. Наши этические табу оправданны?

 

— Увы, в результате непрерывного мутационного

процесса возникает масса наследственных заболеваний,

потому что подавляющее большинство мутаций вредные.

И возникает так называемый генетический груз.

Знаменитый генетик-эволюционист Феодосий

Добжанский, уехавший в 1927-м с нашей кафедры в США

в школу Моргана, это прокомментировал так: "Если мы

будем сохранять всех генетически ущербных, то мы

можем предвидеть закат биологический. Но если мы

дадим им страдать и умереть, мы предвидим закат

моральный". Вот человек до сих пор и мечется между

двумя проблемами — "генетическим грузом" и

человеческой этикой. В цивилизованном, как принято

говорить, мире нашли один выход: диагностику здоровья

будущего человека проводить не в утробе матери, а

заранее, на уровне предыдущего поколения. В идеале

врачи и ученые мечтают не доводить дело до зачатия

детей с неизлечимыми наследственными заболеваниями,

выдавая молодоженам генетические паспорта.

 

— Такие паспорта — штука затратная. В прошлом году

расшифровали геном Джеймса Уотсона — "отца" двойной

спирали ДНК: потребовалось два месяца и 1,5 миллиарда

долларов. Шутка ли — посчитать 6 миллиардов

нуклеотидов?

 

— Не волнуйтесь, все быстро дешевеет. Скоро любой из

нас сможет получить генетический паспорт, да и уже

получают. Для такого паспорта не нужно

расшифровывать весь геном человека. Достаточно

"вытащить" ДНК из капли крови и с помощью чипов и

тестеров проверить ее на ряд генетических

"неправильностей", связанных с риском развития

наследственных болезней.

 

— Способно ли человечество взять под абсолютный

контроль свой "генетический груз"?

 

— Это большой философский вопрос. Может быть, само

появление человека на Земле — это эволюционный

тупик. Без должного уважения к окружающей среде и к

другим участникам эволюции живого мира мы можем

прийти к тому, что все рухнет. Тем более что человек,

прекратив свою биологическую эволюцию — я на этом

настаиваю, — сам стал мощным фактором эволюции

остальных живых существ. Акклиматизирует же он

всякие растения, животных, перемещает их в чуждые

среды, способствующие неожиданным мутациям.

 

Марксисты предпочли Ламарка

— Ваш коллега Михаил Гельфанд заявил, что обществу

нужно бороться с антибиотиками, которыми пичкают

корма для скота. В чем тут опасность и почему Гельфанд

утверждает, что фактор антибиотиков имеет отношение

к теории эволюции?

 

— Прямого отношения к теории эволюции антибиотики не

имеют. Но, скажем, если вас лечат стрептомицином от

бактериальной инфекции, у вас может развиться

глухота. Человек — это огромная экологическая ниша, в

каждом из нас живет по три кило бактерий! Несколько

сот видов, часть из которых еще даже не определена.

Кто-то из великих, кажется, Шопенгауэр, сказал, что

когда умирает человек — умирает целый мир. Он даже не

подозревал, насколько был прав. Потому что там и

бактерии, и простейшие, и беспозвоночные. Какие-то из

них паразиты, с другими мы живем в полнейшей

гармонии. Мы же не всегда знаем, какие побочные

эффекты дают те антибиотики, которые попадают в наш

организм с кусочком курицы или говядины, как они

подействуют на него.

 

— Какая прорывная отрасль биологии может "выскочить"

из теории Дарвина?

 

— Вся современная биология основывается на этой

теории. И в конце концов тенденция изучать первичную

структуру ДНК разных организмов действительно родила

новую науку — геномику. Это уже не генетика, это

технологии, какими бы терминами их ни называть.

Многие понятия генетики в геномике понимаются уже не

так однозначно.

 

— А клонирование — это геномика или еще генная

инженерия?

 

— У вас дача есть? Землянику усами размножаете? Это и

есть клонирование... А вообще, вокруг генетического

клонирования много домыслов. Клонирование отдельного

гена или участка генома — это способ размножения и

получения множества идентичных копий. В результате

ген можно использовать в качестве химического

реактива.

 

— Почему возможности улучшения человека — евгенику

— по-разному представляли себе коммунисты и национал-

социалисты?

 

— На мой взгляд, есть два рода трагедий, связанных с

неадекватным пониманием научных открытий. Первая из

них — "преждевременные" открытия. Как отнеслись

люди к выводам Менделя? 35 лет они просто не

понимали, о чем шла речь, потом вдруг поумнели, когда

фронт науки подошел. Дарвинизм относится к такого

рода открытиям. Другой тип трагедий — это попытка

использовать "еще не сделанную" науку. Это и случилось

с евгеникой, возникшей на рубеже XIX и XX веков.

Основавший ее антрополог сэр Фрэнсис Гальтон

(двоюродный брат Дарвина. — "О") говорил, что рано

или поздно евгеника станет своего рода религией. Но

генетика человека и медицинские генетические

технологии были тогда в зачаточном состоянии,

применять их было нельзя. А педантичные немцы в

условиях фашистской Германии занялись

"человеководством", решив, что германская нация

должна всех превзойти. Это был верный способ

опорочить новое направление в науке.

 

— Но в 20-е годы прошлого века наши биологи также с

энтузиазмом занимались евгеникой...

 

— Поскольку в Советском Союзе пролетарская наука

должна была быть свободной от "буржуазных

извращений", у нас и евгеника была своя, пролетарская.

Она не признавала законов Менделя, но исходила из

наследования приобретенных признаков. То есть

считалось, что марксизм совместим только с ламаркизмом,

между ними практически ставился знак равенства. На

Западе, кстати, была доказана ошибочность

эволюционного учения Ламарка, но в СССР буржуазную

науку отрицали, и все это закончилось известно чем. С

генетиками разделались, как и с другими

инакомыслящими. До начала войны многих генетиков

посадили-постреляли, а в 1948 году состоялась печально

известная сессия ВАСХНИЛ — административный разгром

генетики в СССР.

 

— А вы видели двухфунтовую монету, выпущенную в

Великобритании в честь 200-летия Дарвина и 150-летия

выхода его книги? На ней Дарвин с обезьяной вроде как

укоризненно глядят друг на друга. Это, часом, не знак

осуждения?

 

— Да нет... Вы же знаете: англичане — известные

шутники.

 


1 2 »












































Login Block
Ник

Пароль


Забыли пароль?

Нет учетной записи?
Зарегистрируйтесь!

ЧТО НОВОГО НА САЙТЕ
 Обновлено: С  В  Н 

Нет обновлений за последние 7 дней

НОВОЕ В ФОТОГАЛЕРЕЕ

Альбом:  Интересные факты и находки

Другие фото...

Последние дискуссии на форумах
 Тема
iconклонирование. за и против
iconКритика Дарвинизма с точки зрения генетики.
iconВопрос науки. Неандертальцы против Дарвина. (Гельфанд v..
iconЖизнь человека начинается и кончается одной клеткой
iconЧернобыльская зона и биология – кто сильнее?
iconЗачем столько бездарного монтажа про НЛО
iconМы мало знаем о животных
iconПроисхождение жизни на Земле
iconЕсть они или нет.
iconНеживое в живое
iconПроисхождение Бога
iconБытовая химия -медленный яд
»» Посетить форумы

Новые публикации в блогах
 ·Биохимический анализ. Что расскажет капля крови… (2013-07-11 02:59:53)
 ·Уникальные природные условия для жизни (2011-10-03 21:55:42)
 ·Я против Дарвина! (2011-08-06 22:10:20)
 ·Армен Петросян. Загадочные предки человечества. 2011 (2011-08-04 00:35:30)
 ·Библия и наука. Семинары Кента Ховинда (2011-08-03 23:41:24)
 ·анатомия и физиология ЦНС (2011-02-11 20:02:28)
 ·Ложь, или недальновидность? (2010-07-11 14:47:06)
 ·Научное определение жизни. (2010-04-26 14:30:19)
 ·Взгляд на Вселенную (2010-04-22 19:00:04)

Новые статьи наших пользователей
 · О едином происхождении языков и народонаселения
 · Саморазмножающиеся энзимы. Как это устроено? Часть 2
 · Саморазмножающиеся энзимы. Как это устроено? Часть 1
 · Мы начали употреблять алкоголь миллионы лет назад
 · Благодаря артроподам, возник прочный биоразлагаемый материал.
 · Как не стать равнодушным учителем
 · Свойственна ли лисам интуиция?
 · Модель творения Богом человека, описанная в Книге Бытия

Новые статьи
 · Артефакты ....
 · Глаза, ресницы, веки
 · Северные каникулы в Норвегии
 · Мертвые киты развенчивают мифы эволюционистов
 · Безумные обезьяны.
 · Крылья бабочки: вдохновение для водонепроницаемой одежд..
 · Пироженник-генералиссимус Петр I
 · Почему Бог создал такие ужасные зубы?
 · Действительно ли Бог сделал человеческую память легко п..
 · Удивительные эволюционные изменения костей руки человек..
 · Бессмертие
 · Птичий мозг и квантовая механика.
 · Одиночная мутация делает меланезийцев блондинами.
 · Исследование ДНК крупного рогатого скота показало ключ ..
 · Четыре научных основания, опровергающие эволюцию.